Справа № 303/4705/20
Провадження № 22-ц/4806/2391/20
про відкриття апеляційного провадження
24 грудня 2020 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Великолучківської сільської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Мукачівської РДА, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського районного суду від 23 жовтня 2020 року, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю., -
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23.10.2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду, позивачка 5 грудня 2020 року, відповідно до трекінгу поштових відправлень, подала апеляційну скаргу, та порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Своє клопотання мотивувала тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримала 5 листопада 2020 року, що підтверджується розпискою наявною у матеріалах справи.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 23 жовтня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторони (а.с.91-95) та 29 жовтня 2020 року, відповідно до супровідного листа (а.с.96), сторонам направлено копію судового рішення. Позивачкою повний текст рішення отримано 05.11.2020, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи (а.с.100). Апеляційна скарга подана 5 грудня 2020, тобто в межах тридцяти денного строку з дня вручення повного рішення суду. За таких обставин, доводи апелянта є обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 подала заяву про відстрочення сплати судового збору на термін до розгляду скарги по суті. Просила врахувати незадовільний майновий стан, а також ту обставину, що нею здійснюється захист прав та інтересів дітей, які позбавлені батьківського піклування.
Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 1152,6 грн.
Однак, відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З наявних у матеріалах справи документів: копії поспорту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копії розпорядження, копії акту (а.с. 5-10, 28) вбачається, що матеріально- побутові умови проживання ОСОБА_1 - важкі, разом з нею проживають чоловік, хворіюча матір, п'ятеро дітей, двоє з яких позбавлені батьківського піклування, про яких дбає позивачка.
Окрім цього, вирішуючи клопотання, суд виходить з того що у своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.
З урахуванням зазначених обставин, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.
Відповідно до ст. 260 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 136, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 жовтня 2020 року задовольнити та поновити строк на його оскарження.
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 жовтня 2020 року - задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 жовтня 2020 року до ухвалення судового рішення у справі № 303/1705/20.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Великолучківської сільської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Мукачівської РДА, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського районного суду від 23 жовтня 2020 року.
Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Ю. Кондор