Справа № 686/31309/20
Провадження № 3/686/9733/20
21 грудня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , який повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, 04 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно сестри своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров'ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.
Справа призначалась до розгляду на 21 грудня 2020 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї за вищевказаних обставин підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознакою повторності, оскільки постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2020 року протягом роком накладалось адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя :