Справа № 683/3214/20
3/683/1580/2020
24 грудня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №690909 від 14 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
Відповідно до вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 14 грудня 2020 року близько 12 години по вул. Ізяславська в м. Старокостянтинів Хмельницької області, на зупинці громадського транспорту поблизу магазину «Нікон», перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виражались у нечіткій мові, нестійкій ході та різкому запаху алкоголю з порожнини рота, виражався грубою нецензурною лайкою до працівників поліції у присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що жодних протиправних дій він не вчиняв, нецензурною лайкою до будь-кого не виражався, нікого не ображав, тому просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події та складу даного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об'єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони, тощо.
Окрім того, обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.
Сам лише факт висловлювання особою нецензурною лайкою без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. А таких наслідків матеріали провадження не містять.
Так, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №690909 від 14 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, вбачається, що останній своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення не визнавав.
Разом з тим, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не відібрала пояснення у ОСОБА_1 , а також не зазначила у протоколі про адміністративне правопорушення прізвище поліцейського та осіб - свідків події у присутності яких ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, не відібрала пояснення у цих осіб, що позбавляє можливості встановити обов'язкову суб'єктивну сторону даного адміністративного правопорушення, а саме, наявність у поведінці ОСОБА_1 хуліганського мотиву.
Наявний матеріалах справи рапорт старшого о/у СКП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Данилюка В. від 14.12.2020 року не є, в розумінні ст.251 КУпАП, належним доказом вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Наявність лише самого протоколу про адміністративне правопорушення при запереченні ОСОБА_1 своєї вини, є недостатнім для висновку про його винуватість у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: