копія
ЄУН справи 686/12334/20
Провадження № 2-678-461/20
18 грудня 2020 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді за участю: секретаря позивача відповідача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -Носкова В.В.
розглянувши в загальному позовному провадженні у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,
Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя шляхом стягнення з ОСОБА_4 на її, ОСОБА_3 , користь 1/2 вартості автомобіля марки «ЗАЗ LANOS», 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та припинення, після повної сплати ОСОБА_4 на її користь 1/2 вартості даного автомобіля, її права спільної сумісної власності на вказаний автомобіль.
В підготовчому судовому засіданні, з метою врегулювання спору у справі у відповідності до ст. 207 ЦПК України на основі взаємних поступок, сторони просять затвердити укладену ними мирову угоду про поділ спільного набутого майна, яка підписана ними 18 грудня 2020 року, слідуючого змісту:
1.Сторони прийшли до спільної згоди про те, що, автомобіль марки «ЗАЗ LANOS », 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 є об'єктом спільної сумісної власності громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
2.Сторони погоджуються, що частка ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у праві власності на автомобіль марки «ЗАЗ LANOS», 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору становить по 1/2 за кожним.
3.Сторони погоджуються, що вартість 1/2 частки автомобіля марки «ЗАЗ LANOS», 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який зареєстрований за ОСОБА_4 становить 1500,00 (Одна тисяча п'ятсот) доларів США.
4.Сторони прийшли до спільної згоди про те, що в момент підписання даної мирової угоди, що буде відбуватись під час розгляду справи в суді, ОСОБА_3 компенсує 1500,00 (Одну тисячу п'ятсот) доларів США ОСОБА_4 вартості належної йому 1/2 частки автомобіля марки «ЗАЗ LANOS », 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору.
5.Сторони прийшли до спільної згоди про те, що після компенсації ОСОБА_4 ОСОБА_3 вартості 1/2 частки вищевказаного транспортного засобу у розмірі 1500,00 (Одна тисяча п'ятсот) доларів США право власності на даний транспортний засіб ОСОБА_4 втрачає а ОСОБА_3 стає одноосібним його власником.
6. Після компенсації ОСОБА_4 ОСОБА_3 вартості 1/2 частки вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_4 передає ОСОБА_3 оригінали всіх наявних у нього документів на даний транспортний засіб.
7. Сторони по справі заявляють, що мирова угода не порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Сторони діють свідомо, без будь-якого впливу, примусу, при відсутності тяжких обставин, які б впливали на їх волевиявлення.
8. Сторони погодили, що понесені кожним із них витрати, пов'язані із розглядом даної справи в суді сторони залишають за собою, тобто понесені витрати не підлягають стягненню з іншої сторони.
9. Сторони підтверджують, що з укладенням даної мирової угоди не мають жодних претензій майнового чи іншого характеру щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, що було предметом спору по цивільній справі №686/12334/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ..
10. Дана мирова угода вважається укладеною з моменту постановлення Летичівським районним судом ухвали про її визнання.
11.Після набрання законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди, вона має силу правовстановлюючого документу та підлягає державній реєстрації.
12.Дана Мирова угода складена в 3-х оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін та один примірник для суду.
Окрім затвердження мирової угоди ОСОБА_3 просить скасувати арешт на автомобіль марки «ЗАЗ LANOS», 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 ,синього кольору.
Дослідивши зміст угоди і вислухаши сторони, суд дійшов до наступного.
Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Відповідно до змісту ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
У судовому засідання встановлено, що сторони, укладаючи мирову угоду, розуміють її зміст і наслідки її укладення згідно ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України - наслідки завершення спору мировою угодою, шляхом закриття провадження у справі і втрати права на повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь всіх сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.ст. 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.
Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2020 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ LANOS»,2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно документів являється ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 9 ЦПК України, у випадку закриття провадження у справі, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
При цьому зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 158, 207, 208, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Затвердити мирову угоду, укладену у справі за позовною заявоюОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, з такими умовами:
1.Сторони прийшли до спільної згоди про те, що, автомобіль марки «ЗАЗ LANOS », 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 є об'єктом спільної сумісної власності громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
2.Сторони погоджуються, що частка ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у праві власності на автомобіль марки «ЗАЗ LANOS», 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору становить по 1/2 за кожним.
3.Сторони погоджуються, що вартість 1/2 частки автомобіля марки «ЗАЗ LANOS», 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який зареєстрований за ОСОБА_4 становить 1500,00 (Одна тисяча п'ятсот) доларів США.
4.Сторони прийшли до спільної згоди про те, що в момент підписання даної мирової угоди, що буде відбуватись під час розгляду справи в суді, ОСОБА_3 компенсує 1500,00 (Одну тисячу п'ятсот) доларів США ОСОБА_4 вартості належної йому 1/2 частки автомобіля марки «ЗАЗ LANOS», 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору.
5.Сторони прийшли до спільної згоди про те, що після компенсації ОСОБА_4 ОСОБА_3 вартості 1/2 частки вищевказаного транспортного засобу у розмірі 1500,00 (Одна тисяча п'ятсот) доларів США право власності на даний транспортний засіб ОСОБА_4 втрачає а ОСОБА_3 стає одноосібним його власником.
6. Після компенсації ОСОБА_4 ОСОБА_3 вартості 1/2 частки вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_4 передає ОСОБА_3 оригінали всіх наявних у нього документів на даний транспортний засіб.
7. Сторони по справі заявляють, що мирова угода не порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Сторони діють свідомо, без будь-якого впливу, примусу, при відсутності тяжких обставин, які б впливали на їх волевиявлення.
8. Сторони погодили, що понесені кожним із них витрати, пов'язані із розглядом даної справи в суді сторони залишають за собою, тобто понесені витрати не підлягають стягненню з іншої сторони.
9. Сторони підтверджують, що з укладенням даної мирової угоди не мають жодних претензій майнового чи іншого характеру щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, що було предметом спору по цивільній справі №686/12334/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ..
10. Дана мирова угода вважається укладеною з моменту постановлення Летичівським районним судом ухвали про її визнання.
11.Після набрання законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди, вона має силу правовстановлюючого документу та підлягає державній реєстрації.
12.Дана Мирова угода складена в 3-х оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін та один примірник для суду.
Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя (ЄУН справи 686/12334/20).
Арешт на автомобіль марки «ЗАЗ LANOS»,2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно документів являється ОСОБА_4 , накладений згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2020 року, скасувати.
Ця мирова угода вважається укладеною з моменту постановлення Летичівським
районним судом Хмельницької області ухвали про її затвердження та закриття провадження у справі.
Мирова угода має силу рішення суду та підлягає обов'язковому виконанню сторонами або в примусовому порядку відповідно до вимог чинного законодавства.
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: підпис А.В. Лазаренко
Суддя Летичівського
районного суду А.В.Лазаренко