Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1209/20
Провадження № 3/674/440/20
21 грудня 2020 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, мешканця
АДРЕСА_1
не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 08 жовтня 2020 року о 13 год. 20 хв. в с. Томашівка по вул. Центральній,76 Дунаєвецького району Хмельницької області, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21056, номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану проблисковимим маячками синього та червоного кольорів, звуковою спец сиреною не зупинився, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, а саме на 28 жовтня 2020 року, 01 грудня 2020 року та 21 грудня 2020 року про що свідчить, sms-повідомлення та судова повістка. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи в зв'язку з наявністю поважних причин до суду не направив, причин неявки суду не повідомив. Крім того, будь-яких заперечень проти вказаного правопорушення ОСОБА_1 не надав.
А тому, суд вважає що неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи, оскільки повідомлений належним чином.
Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена сукупністю зібраних та досліджених доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239636 від 08.10.2020 року, поясненнями свідків.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, а саме невиконання водієм вимоги про зупинку, доведена.
Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде безальтернативне адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять місяців, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст.23 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись та на підставі ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283-285 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя В. М. Шклярук