463/8481/20
3/465/3322/20
Іменем України
24.12.2020 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
за ст.188-28 КУпАП, -
28 вересня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова скеровано протокол серії ДПР 18 № 009748 від 03 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 009748, ОСОБА_1 , 03 вересня 2020 року, о 12:50 год, по вул. В.Великого, 34, що у м. Львові, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції старшого лейтенанта поліції Сташкевича А.М., вимога №896 від 03.09.2020р., щодо припинення виконання робіт по завантаженню бруківки до моменту належного огородження, чим порушив абзац 2 розділу 3 п.3.1.7. ДСТУ 3587-97, ч.3 ст.12 Закону України Про дорожній рух, п.502 ДТСУ 3029 Постанови ЮСТУ 8749-97, чим порушив п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотань, заяв, тощо до суду не подав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться.
З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-28 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.
Суддя Г.П. Мигаль