23 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 620/2330/19
адміністративне провадження № К/9901/34140/20
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді - Мацедонська В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року
та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення індексації,
ОСОБА_1 звернувся до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення в повному обсязі за період з 20.01.2014 року по 02.03.2018 року в сумі 15 052,00 грн та стягнути на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 20.01.2014 року по 02.03.2018 року в сумі 15 052,00 грн.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку із неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 28 листопада 2019 року.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, відповідачем подано касаційну скаргу.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, необхідно зазначити наступне.
Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Судом встановлено, що касаційна скарга підписана командиром Військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 . Проте, у матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 на виконання обов'язків командира Військової частини НОМЕР_1 , а також підписання та подання касаційної скарги.
Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 року №755-IV Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Судом вчинено дії щодо підтвердження наявності у Ю. Перепелиці повноважень на підписання та подання касаційної скарги як командиром Військової частини НОМЕР_1 .
Так, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про особу командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
З огляду на викладене, право ОСОБА_2 на підписання та подання касаційної скарги, як командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, не підтверджено.
Згідно з пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, суддя не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Враховуючи вимоги пункту першого частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги з огляду на її підписання особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, та надання заявнику права у межах розумних строків та при дотриманні всіх інших визначених процесуальним законом вимог на повторне звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Керуючись статтями 55, 332 КАС України, -
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення індексації - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В.Е. Мацедонська