23 грудня 2020 року
м. Київ
справа №600/653/20-а
адміністративне провадження №К/9901/34860/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Чернівецької обласної прокуратури на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Чернівецької обласної прокуратури про стягнення 29214,55 грн вихідної допомоги.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Спірні правовідносини розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Стягнуто з Чернівецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в зв'язку зі звільненням в розмірі 29214 грн 55 коп.
14 грудня 2020 року зазначена касаційна скарга надіслана засобами поштового зв'язку до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
З 08 лютого 2020 року набрали чинності норми Закону України від 15 січня 2020 року №460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» якого установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із частиною четвертою статті 328 КАС України (в чинній редакції) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що викладений перелік причин для касаційного оскарження судових рішень у справах, що не відносяться до справ незначної складності, є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими підставами, викладеними у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.
Наслідком відсутності зазначення у касаційній скарзі підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, є залишення такої скарги без руху.
Втім, у поданій касаційній скарзі не визначено підстави касаційного оскарження судового рішення, передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України, із відповідним обґрунтуванням таких підстав, що позбавляє Суд можливості здійснити перевірку касаційної скарги у відповідності до вимог чинного законодавства.
Крім того, разом із касаційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року отримано 16 листопада 2020 року, на підтвердження чого надано світлокопію супровідного листа апеляційного суду із штампом вхідної кореспонденції заявника.
Однак, Верховний Суд не може визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення з цих підстав, оскільки штамп вхідної кореспонденції свідчить про реєстрацію документа, а не дату його фактичного отримання.
Враховуючи те, що інших належних і допустимих доказів (зокрема, поштового конверта) заявником не надано, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення відсутні.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом приведення касаційної скарги у відповідність до вимог КАС України, а саме: подання касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження судового рішення згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України із відповідним обґрунтуванням таких підстав; належних і допустимих доказів для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення згідно із викладеними у клопотанні обставинами.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332, 333 КАС України,
Визнати неповажними причини пропуску Чернівецькою обласною прокуратурою строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі № 600/653/20-а.
Касаційну скаргу Чернівецької обласної прокуратури на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О. В. Кашпур
Судді: В.Е. Мацедонська
С.А. Уханенко