Ухвала від 22.12.2020 по справі 1540/4848/18

УХВАЛА

22 грудня 2020 року

Київ

справа №1540/4848/18

адміністративне провадження №К/9901/35305/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі №1540/4848/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Трейдінг" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі № 1540/4848/18, яка була подана через відділення поштового зв'язку 17.12.2020.

Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У зв'язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про його поновлення, в якому наголосив та тому, що відповідач в межах строку встановленого КАС України вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.10.2020 вона була йому повернута, у зв'язку з не зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень.

Вказані скаржником підстави, колегія суддів вважає не поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження через дев'ять місяців, після складання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції.

В обгрунтування заяви скаржник не наводить інші умотивовані доводи для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень. Таким чином, скаржнику необхідно надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення недоліків, а саме надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись статтями 329, 332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Одеській митниці Держмитслужби в поновленні строку на касаційне оскарження.

Залишити касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі № 1540/4848/18- без руху.

Надати Одеській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
93791851
Наступний документ
93791853
Інформація про рішення:
№ рішення: 93791852
№ справи: 1540/4848/18
Дата рішення: 22.12.2020
Дата публікації: 28.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (17.03.2020)
Дата надходження: 20.09.2018
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
19.02.2020 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд