17 грудня 2020 р.Справа № 520/7756/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,
за участю секретаря судового засідання Губарєвої В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року, повний текст складено 22.09.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Шевченко О.В., м. Харків, по справі № 520/7756/2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ГАЗ ПЛЮС"
до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної фіскальної службої України
про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ГАЗ ПЛЮС" (надалі - позивач, ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС") з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (надалі - ГУ ДПС у Харківській області, відповідач-1), Державної фіскальної служби України (надалі - ДФС України, відповідач-2), в якому просив суд:
- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області №1554842/43338200, №1554844/43338200, №1554844/43338200 від 07.05.2020;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані ТОВ «ТОП ГАЗ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 43338200) № 10 від 04.04.2020 на суму ПДВ 2992 грн, №29 від 15.04.2020 на суму ПДВ 42800 грн, № 1 від 23.04.2020 на суму ПДВ 18333,33 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області №1554842/43338200, №1554844/43338200, №1554844/43338200 від 07.05.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних № 10 від 04.04.2020 на суму ПДВ 2992 грн, №29 від 15.04.2020 на суму ПДВ 42800 грн, № 1 від 23.04.2020 на суму ПДВ 18333,33 грн є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки позивачем надані усі необхідні документи для реєстрації цих податкових накладних.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 по справі № 520/7756/2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ГАЗ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 43338200, адреса: 63705, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Давидова - Лучинського, буд. 11, кв. 59) до Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704, адреса: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №1554842/43338200, №1554844/43338200, №1554843/43338200 від 07.05.2020.
Зобов'язано Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ГАЗ ПЛЮС" № 10 від 04.04.2020, №29 від 15.04.2020, № 1 від 23.04.2020.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ГАЗ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 43338200) судові витрати в розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704).
ГУ ДПС у Харківській області, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 по справі № 520/7756/2020 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач-1, посилаючись на пункти 6, 10, 11, 12, 25 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 стверджує, що позивачем на розгляд до комісії не надано первинних документів, а саме документів щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, а тому рішення спірні рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №1554842/43338200, №1554844/43338200, №1554843/43338200 від 07.05.2020 від 07.05.2020 прийняті правомірно та скасуванню не підлягають.
Позивач правом подання відзиву на позов не скористався.
Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ГУ ДПС у Харківській області не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ГАЗ ПЛЮС" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи (код ЄДРПОУ 43338200, адреса: 63705, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Давидова - Лучинського, буд. 11, кв. 59).
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" були виписані податкові накладні: № 10 від 04.04.2020 на суму 17952,00 грн, в т.ч. ПДВ 2992,00 грн, від 15.04.2020 № 29 на суму 256800,00 грн, в т.ч. ПДВ 42800,00 грн, від 23.04.2020 №1 на суму 110000,00 грн, в т.ч. ПДВ 18333,33 грн, які було внесено до Єдиного реєстру податкових накладних для їх подальшої реєстрації та сплати ПДВ (т. 1 а.с. 9, 33, 65).
Проте, позивачем було отримано від контролюючого органу квитанції від 24.04.2020 та від 29.04.2020 про зупинення реєстрації податкових накладних, з посиланнями на вимоги: п.201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація податкових зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКЛП товару/послуг 49.41.19, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 11, 34, 66).
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області у відношенні підприємства було прийнято ряд рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:
- №1554842/43338200 від 07.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.04.2020 № 10 (а.с. 12);
- №1554844/43338200 від 07.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.04.2020 № 29 (а.с. 35);
- №1554843/43338200 від 07.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.04.2020 № 1 (а.с. 67).
Не погоджуючись з вказаними рішеннями позивачем подано скарги (а.с. 17, 36, 68), за результатами розгляду яких комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення від 09.06.2020 року №21256/43338200/2, №20796/43338200/2 та №20961/43338200/2, якими залишено скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄДР податкових накладних без змін (а.с. 26, 59, 86).
Вважаючи рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області про відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄДР податкових накладних неправомірними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваних рішень, оскільки невиконання ГУ ДПС у Харківській області законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності, внаслідок чого зазначив, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов'язання ДФС України зареєструвати спірні податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
За змістом п.п. "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) (далі по тексту - ПК України) об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до абзацу першого п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Абзацами першим, другим п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі за текстом - Порядок №1246).
Зокрема, п. 12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.
Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Колегія суддів зазначає, що обставини зупинення реєстрації податкових накладних обов'язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову у реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020 (далі по тексту - Порядок № 1165).
За визначенням п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Відповідно до п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
В силу приписів пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (п. 8 Порядку № 1165).
Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з п. 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до отриманого платником податків ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" рішення комісії регіонального рівня операція, відображена у податковій накладній відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Критерії ризиковості здійснення операцій визначені у Додатку № 3 до Порядку № 1165.
Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Так, у повідомленні про зупинення контролюючий орган вказав на те, що для реєстрації податкової накладної коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.19, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
Аналіз п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (пп. 2 п. 11 Порядку № 1165).
Так, з досліджених колегією суддів квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних № 10 від 04.04.2020, №29 від 15.04.2020, № 1 від 23.04.2020 встановлена відсутність будь-яких розрахунків, що не відповідає вимогам пп. 2 п. 11 Порядку № 1165.
Відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Згідно з вимогами п. 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що контролюючим органом реєстрація податкових накладних № 10 від 04.04.2020 на суму 17952,00 грн, в т.ч. ПДВ 2992,00 грн, від 15.04.2020 № 29 на суму 256800,00 грн, в т.ч. ПДВ 42800,00 грн, від 23.04.2020 №1 на суму 110000,00 грн, в т.ч. ПДВ 18333,33 грн була зупинена та в квитанціях про зупинення запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем до ГУ ДПС у Харківській області були надіслані повідомлення №3, №4 та №5 від 30.04.2020 щодо надання пояснення та/або копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Разом з повідомленнями №3, №4 та №5 від 30.04.2020 платником податків було надіслано до податкового органу додатки (договори, рахунки, акти приймання - передачі, накази, ін. документи). Вказані документи роздруковані позивачем з особистого Електронного кабінету у формі документів довільного формату, роздруківки яких містяться в матеріалах справи.
Квитанціями №2 підтверджено прийняття до розгляду 30 квітня 2020 року (реєстраційні №9094443887, №9094427136, №9094143122) податковим органом повідомлень № 3, № 4 та № 5 від 30.04.2020 про подання пояснень та копій документів щодо виписаних податкових накладних №10 від 04.04.2020, від 15.04.2020 № 29, від 23.04.2020 №1.
Крім того, представником ГУ ДПС в Харківській області також надано до суду витяг з інформаційної системи "Податковий блок", яким підтверджується отримання контролюючим органом повідомлень № 3, № 4 та № 5 від 30.04.2020 про подання пояснень та копій первинних документів, з якими пов'язана виписка податкових накладних, їх збереження на центральному рівні та відображення в Журналі розгляду.
В повідомленні № 3 від 30.04.2020 зазначено, що податкова накладна від 23.04.2020 №1 створена згідно передоплати, яку отримав ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" згідно платіжного доручення 3977 від 23.04.2020 (рахунок на оплату № 30 від 23.04.2020, договір № 22/04-2020 від 23.04.2020).
В повідомленні № 4 від 30.04.2020 зазначено, що податкова накладна від 15.04.2020 № 29 створена згідно передоплати, яку отримав ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" згідно платіжного доручення 400 від 15.04.2020 (рахунок на оплату № 24 від 06.04.2020, договір № 17/03-2020 від 01.04.2020) і фактично виконаних транспортних послуг згідно актів № 38 від 02.04.2020 на суму 21600 грн, № 39 від 09.04.2020.
В повідомленні № 5 від 30.04.2020 підприємством зазначено, що податкова накладна №10 від 04.04.2020 створена на фактично виконані роботи, а саме транспортні послуги по перевезенню добрив в межах договору № 21/04-2020 від 01.04.2020. На підприємстві працює два водія. Згідно договорів оренди підприємство орендує транспортні засоби та причепи.
Копії повідомлень наявні в матеріалах справи.
Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області у відношенні підприємства були прийняти рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1554842/43338200 від 07.05.2020, №1554844/43338200 та № 1554843/43338200 від 07.05.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних № 10 від 04.04.2020, №29 від 15.04.2020, № 1 від 23.04.2020 відповідно (т. 1 а.с. 12, 35, 67).
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, одних з видів діяльності ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" є вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41).
До матеріалів справи позивачем надано договори найму (оренди) транспортного засобу, укладених між ОСОБА_1 (Наймодавець) та ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" (Наймач), зокрема, від 17.02.2020 та 20.02.2020, за умовами яких Наймодавцем передано, а Наймачем прийнято у строкове платне користування чотири транспортні засоби (а.с. 88-99).
Також в матеріалах справи містяться накази ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" №5-к від 11.03.2020, №3-к від 03.03.2020 про прийом на роботу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на посади водіїв транспортних засобів (т. 1 а.с. 100-101).
За договором оренди нежитлового приміщення №ДГ-99 від 02 березня 2020 року, укладеним між ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" (Орендар) та ТОВ "ПАМ" (Орендодавець), позивач орендував частину головного виробничого корпусу площею 400 кв.м. для використання його для зберігання та ремонту автотранспорту (т. 1 а.с. 102-105).
Щодо підстав виписки податкових накладних від 04.04.2020 №10, від 15.04.2020 № 29 та від 23.04.2020 № 1 колегія суддів встановила такі обставини.
Між ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" (Перевізник) та ФГ Росслолової М.Н. (Замовник) укладено договір про надання послуг № 21/04-2020 від 01.04.2020, за умовами якого Перевізник за плату здійснює перевезення довіреного йому Замовником вантажу в пункт призначення, зазначений Замовником в Заявці по договору та видає його особі, уповноваженої Замовником (а.с. 18 - 19).
ФГ ОСОБА_4 сформовано заявку № 1 від 03.04.2020 по договору з зазначенням в ній даних щодо маршруту, адресу навантаження та розвантаження, найменування вантажу, вартість перевезення та автомобіль перевізника (а.с. 20).
На підтвердження здійснення вказаної господарської операції позивачем до матеріалів справи надано: накладну від 04.04.2020, акт надання послуг № 33 від 04.04.2020 (надання ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" транспортних послуг по перевезенню добрив), ТТН від 04.04.2020, в яких вказані автоперевізник ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також платіжне доручення від 13.04.2020, яким підтверджено оплату наданих позивачем транспортних послуг з перевезення добрив, сума якої складає 35904,00 грн отримувач ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" (а.с. 21 - 25).
По вказаній господарській операції ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" складено податкову накладну №10 від 04.04.2020 на суму 17 952,00 грн, в т.ч. ПДВ 2992,00 грн (а.с. 9 - 10).
При цьому, колегія суддів зазначає, що на виконання договору про надання послуг № 21/04-2020 від 01.04.2020 по ідентичним операціям також були виписані податкові накладні 07.04.2020 за № 11 та 10.04.2020 за № 16, які були прийняті та зареєстровані ГУ ДПС у Харківській області без зауважень.
Колегією суддів встановлено, що між ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" (Перевізник) та ТОВ "ВОЛЯ" (Замовник) укладено договір про надання послуг № 17/03-2020 від 01.04.2020, відповідно до умов якого Перевізник за плату здійснює перевезення довіреного йому Замовником вантажу в пункт призначення, зазначений Замовником в Заявці по договору та видає його особі, уповноваженої Замовником (а.с. 38 - 39).
ТОВ "ВОЛЯ" сформовано заявки № 1 від 02.04.2020, №2 від 09.04.2020, №3 від 15.04.2020 по договору з зазначенням в ній даних щодо маршруту, адресу навантаження та розвантаження, найменування вантажу, вартість перевезення та автомобіль перевізника (а.с. 40 - 42).
На підтвердження здійснення вказаної господарської операції позивачем до матеріалів справи надано: рахунок на оплату № 24 від 06.04.2020, акт надання послуг № 38 від 02.04.2020, № 39 від 09.04.2020, № 40 від 15.04.2020 (надання ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" транспортних послуг по перевезенню плит), ТТН від 02.04.2020, від 09.04.2020, від 15.04.2020, в яких відображено автоперевізник ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС", водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відомості про вантаж (плита ВАГ 14д) зі зазначенням ваги вантажу, його ціни, даними осіб, що передали/прийняли вантаж, а також платіжне доручення від 15.04.2020, яким підтверджено оплату наданих позивачем транспортних послуг, сума якої складає 300000,00 грн, отримувач ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" (а.с. 37 - 58).
По вказаній господарській операції ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" складено податкову накладну № 29 від 15.04.2020 на суму 256800,00 грн, в т.ч. ПДВ 42800,00 грн (а.с. 33).
Також, між ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" (Перевізник) та ФГ "ВІП"" (Замовник) укладено договір про надання послуг № 22/04-2020 від 23.04.2020, за умовами якого Перевізник за плату здійснює перевезення довіреного йому Замовником вантажу в пункт призначення, зазначений Замовником в Заявці по договору та видає його особі, уповноваженої Замовником (а.с. 73 - 74).
ФГ "ВІП" сформовано заявку № 1 від 23.04.2020, № 2 від 09.04.2020, № 3 від 15.04.2020 по договору з зазначенням в ній даних щодо маршруту, адресу навантаження та розвантаження, найменування вантажу, вартість перевезення та автомобіль перевізника (а.с. 76, 85).
На підтвердження здійснення вказаної господарської операції позивачем до матеріалів справи надано: рахунок на оплату № 30 від 23.04.2020, сформованим ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС", в якому вказано суму транспортних послуг по перевезенню плит в межах договору про надання послуг № 22/04-2020 від 23.04.2020 (а.с. 70).
По вказаній господарській операції ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС" складено податкову накладну від 23.04.2020 №1 на суму 110000,00 грн, в т.ч. ПДВ 18333,33 грн. (а.с. 65).
За наслідками здійснених господарських операцій, керуючись вимогами п. 201.10 ст. 201 ПК України позивачем були подані податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Незважаючи на подані документи, податковим органом регіонального рівня було прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації вказаних вище податкових накладних.
Колегія суддів зазначає, що вказані первинні документи та пояснення стосовно здійснених господарських операцій позивачем були надані до ГУ ДПС у Харківській області, що підтверджується вказаними вище повідомленнями щодо надання пояснення та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних та квитанціями про їх отримання / прийняття податковим органом, які містяться в матеріалах справи, що в свою чергу спростовує викладене в оскаржуваних рішеннях відповідача твердження про ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в т.ч. рахунків - фактури / інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Дослідивши зміст спірних рішень ГУ ДПС у Харківській області №1554842/43338200, №1554844/43338200, №1554844/43338200 від 07.05.2020 колегією суддів встановлено, що відповідач чітко не визначив, які конкретно документи не були надані позивачем.
Посилання ГУ ДПС у Харківській області на те, що позивачем не надані документи щодо придбання товарно-матеріальних цінностей колегія суддів вважає хибним, оскільки досліджені господарські відносини стосувалися виключно надання послуг з перевезення, а не постачання товарів, у зв'язку з цим у позивача не може бути жодних документів щодо придбання товарів, які ним перевозилися.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем не визначено та не обґрунтовано відсутність яких документів зумовило прийняття спірного рішення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що з наданих квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, спірних рішень ГУ ДПС у Харківській області №1554842/43338200, №1554844/43338200, №1554844/43338200 від 07.05.2020, та апеляційної скарги неможливо встановити, яким чином ГУ ДПС у Харківській області дійшло висновку про те, що обсяг постачання товару/послуг 49.41.19 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
Колегія суддів зауважує, що в силу ч. 2 ст. 2 КАС України будь-які рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23.10.18 у справі №822/1817/18, від 02.04.19 у справі №822/1878/18.
Натомість, оспорювані у цій справі рішення суб'єкта владних повноважень - Комісії ГУ ДПС у Харківській області не містять чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, що свідчить про необґрунтованість таких рішень.
ГУ ДПС у Харківській області у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних, складених позивачем у ЄРПН.
З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що Комісія ГУ ДПС у Харківській області при прийнятті рішень про відмову в реєстрації податкових накладних № 10 від 04.04.2020, №29 від 15.04.2020, № 1 від 23.04.2020, діяла необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття таких рішень, не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, без дотримання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому наявні підстави для визнання їх протиправним та скасування.
Як встановлено пунктами 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних контролюючим органом обрано лише відповідність цієї накладної критеріям ризиковості господарської операції, що не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду справи, колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання ДФС України зареєструвати податкові накладні № 10 від 04.04.2020, №29 від 15.04.2020, № 1 від 23.04.2020, складених ТОВ "ТОП ГАЗ ПЛЮС", в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року по справі № 520/7756/2020 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) С.П. Жигилій В.Б. Русанова
Повний текст постанови складено 24.12.2020.