22 грудня 2020 р.Справа № 520/8556/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,
за участю секретаря судового засідання Губарєвої В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року (суддя Чудних С.О., м. Харків, повний текст складено 22.09.2020) по справі № 520/8556/2020
за позовом ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України (далі по тексту - відповідач, ДМС України), третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (далі по тексту ГУ ДМС України в Харківській області), в якому просить суд:
- скасувати рішення Державної міграційної служби України від 01.06.2020 № 184-20;
- зобов'язати Державну міграційну службу України визнати біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, громадянина Сирійської Арабської Республіки - ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення Державної міграційної служби України від 01.06.2020 № 184-20 є незаконним та необґрунтованим, прийнятим в порушення вимог чинного законодавства та без дійсного вивчення обставин його справи та ситуації, що склалась в країні його походження, оскільки відповідачем не враховано Рекомендації УВКБ ООН з питання міжнародного захисту осіб, що залишають Сирійську Арабську Республіку, не враховано практику Європейського суду з прав людини. Позивач зазначив, що ситуація у країні походження при визнанні статусу біженця є доказом того, що суб'єктивні побоювання стати жертвою переслідування є цілком обґрунтованими.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року по справі № 520/8556/2020 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
08.12.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову на підставі ч. 1 ст. 189 КАС України.
Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.
У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
При цьому, в силу ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Судовим розглядом встановлено, що заяву ОСОБА_1 про відмову від позову подано належною особою, дії позивача не порушують прав та законних інтересів інших учасників процесу.
Отже, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі № 520/8556/2020 визнати нечинним, а провадження у адміністративній справі № 520/8556/2020 - закрити.
Керуючись ст. 189, ст. 229, ст. 314, ст. 325, ст.ст. 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року по справі № 520/8556/2020 визнати нечинним.
Провадження у справі № 520/8556/2020 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.
Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Перцова Т.С.
Повний текст ухвали виготовлений 24.12.2020 року