Ухвала від 17.12.2020 по справі 640/3755/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 грудня 2020 року м. Київ № 640/3755/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Лук'янович В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.11.2020р. про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Краш"

до Виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Алего"

про визнання протиправним та скасування розпорядження № 1689 від 26.12.2017р.

за участю представників:

позивач: Гаврилюк М.Д.

відповідач: Кіцелюк Ю.Ю.

третя особа: Гордуз О.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "КРАШ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та скасування з моменту прийняття розпорядження від 26.12.2017 року №1689 "Про затвердження Схеми розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва" (далі - розпорядження від 26.12.2017 року №1689).

Позов обгрунтовано тим, що оскаржуване розпорядження прийняте з порушенням Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», Закону України «Про рекламу» Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМ України від 29.12.2003р. № 2067, що порушує права та інтереси позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2020р. (суддя Васильченко І.П.) відкрито провадження у справі.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний позов 09.09.2020р. передано судді Патратій О.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста від 16.09.2020р. справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 19.11.2020р.

19.11.2020р. в судовому засіданні представником Виконавчого органу Київської міської ради було оголошено клопотання про зупинення провадження у даній справі № 640/3755/20 до прийняття рішення Верховним Судом у справі № 826/14561/17. Клопотання обгрунтовано тим, що оскаржуване у даній справі № 640/3755/20 розпорядження від 26.12.2017 року №1689 фактично є похідним від оскаржуваного у справі № 826/14561/17 рішення Київської міської ради №223/445 від 20.04.2017 «Про затвердження правил розміщення рекламних засобів у місті Києві» в частині пункту 5, пункту 2.5. Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, пункту 3.1. Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, додатку 2 «Зонування розміщення рекламних засобів у місті Києві», додатку 3 «Класифікатор типових рекламних засобів» з Графічним довідником щодо рекламних конструкцій, що розміщується під кутом до фасаду будинку.

В судовому засіданні 19.11.2020р. суд відклав розгляд даного клопотання на 17.12.2020р.

17.12.2020 в судовому засіданні представник позивача заперечив проти поданого клопотання про зупинення. Представник відповідача подане клопотання про зупинення підтримав.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі та наявні матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа № 826/14561/17 за позовом Приватного підприємства «Індивідуал» до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради №223/445 від 20.04.2017 «Про затвердження правил розміщення рекламних засобів у місті Києві» в частині пункту 5, пункту 2.5. Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, пункту 3.1. Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, додатку 2 «Зонування розміщення рекламних засобів у місті Києві», додатку 3 «Класифікатор типових рекламних засобів» з Графічним довідником щодо рекламних конструкцій, що розміщується під кутом до фасаду будинку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Індивідуал" задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року скасовано, прийнято нове рішення, яким задоволено позов. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської ради №223/445 від 20.04.2017 «Про затвердження правил розміщення рекламних засобів у місті Києві» в частині пункту 5, пункту 2.5. Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, пункту 3.1. Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, додатку 2 «Зонування розміщення рекламних засобів у місті Києві», додатку 3 «Класифікатор типових рекламних засобів» з Графічним довідником щодо рекламних конструкцій, що розміщується під кутом до фасаду будинку.

Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2019р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №826/14561/17 та зупинено дію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №826/14561/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

На даний час справа № 826/14561/17 не розглянута.

Судом встановлено, що у даній справі № 640/3755/20 оскаржуване розпорядження від 26.12.2017 року №1689 прийнято на виконання пп. 2.4 п.2 рішення Київської міської ради №223/445 від 20.04.2017 «Про затвердження правил розміщення рекламних засобів у місті Києві».

Тобто, розпорядження Київської міської ради від 26.12.2017 року № 1689 фактично є похідним від оскаржуваного у справі № 826/14561/17 рішення Київської міської ради №223/445 від 20.04.2017 «Про затвердження правил розміщення рекламних засобів у місті Києві».

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи № 640/3755/20 про скасування розпорядження від 26.12.2017 року №1689, прийнятого на виконанням рішення Київської міської ради №223/445 від 20.04.2017, є неможливим до остаточного вирішення іншої справи № 826/14561/17.

Керуючись статтями 236, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у даній справі № 640/3755/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "КРАШ" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та скасування з моменту прийняття розпорядження від 26.12.2017 року №1689 "Про затвердження Схеми розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва", до прийняття рішення Верховним Судом у справі № 826/14561/17.

2. Зобов'язати сторін повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі № 640/3755/20.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дата складання повного тексту ухвали - 23.12.2020р.

Суддя О.В. Патратій

Попередній документ
93788350
Наступний документ
93788352
Інформація про рішення:
№ рішення: 93788351
№ справи: 640/3755/20
Дата рішення: 17.12.2020
Дата публікації: 28.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.02.2021)
Дата надходження: 02.02.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування розпорядження № 1689 від 26.12.2017р.
Розклад засідань:
09.06.2020 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.09.2020 11:55 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.10.2020 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.11.2020 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.12.2020 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.02.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
25.03.2021 09:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ЄЗЕРОВ А А
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАСИЛЬЧЕНКО І П
ВАСИЛЬЧЕНКО І П
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ЄЗЕРОВ А А
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАТРАТІЙ О В
ЧИРКІН С М
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алего"
відповідач (боржник):
Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алего"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Краш"
Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі Смирнова Олександра Григоровича
заявник касаційної інстанції:
Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алего"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Краш"
Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі Смирнова Олександра Григоровича
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Краш"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Краш"
представник:
Начальник Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської рад (Київської міської державної адміністрації) Смирнов Олександр Григорович
Начальник Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської рад (Київської міської державної адміністрації) Смирнов Олександр Григорович
представник позивача:
Гаврилюк Михайло Дмитрович
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КРАВЧУК В М
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СТАРОДУБ О П
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
ШАРАПА В М