22 грудня 2020 року Справа № 280/7029/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (вул.Фортечна, буд. 4-А, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 24510970)
до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 43143945),
до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 43005393)
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), до Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суду визнати протиправними та скасувати рішення Комісії відповідача 1 та зобов'язати відповідача 2 вчинити певні дії.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що що відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ “ПРОМЕЛЕКТРОНІКА” було складено податкові накладні: № 17 від 05.02.2020, № 18 від 05.02.2020, № 19 від 05.02.2020, № 24 від І3.05.2020, № 25 від 13.05.2020, № 26 від 13.05.2020, № 27 від 13.05.2020, № 28 від 13.05.2020, № 29 від 13.05.2020, № 37 від 18.05.2020, № 30 від 13.05.2020 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманих квитанцій зазначені податкові накладні прийняті, але їх реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач скористався наданим йому правом та до контролюючого органу було надано пояснення та повний пакет первинної бухгалтерської документації. Незважаючи на подання позивачем пояснень та додатків до них, відповідачем 1 прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, а саме: № 1925288/24510970 від 11.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 05.02.2020, № 1925323/24510970 від 11.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 05.02.2020, № 1925346/24510970 від 11.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 05.02.2020, № 1909048/24510970 від 08.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 13.05.2020, № 1909042/24510970 від 08.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 13.05.2020, № 1909045/24510970 від 08.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 26 від 13.05.2020, № 1909039/24510970 від 08.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 13.05.2020, № 1909035/24510970 від 08.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 13.05.2020, № 1909040/24510970 від 08.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 29 від 13.05.2020, № 1871901/24510970 від 27.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 30 від 13.05.2020, № 1871909/24510970 від 27.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 18.05.2020. На думку позивача, оскаржувані рішення є незаконними і підлягають скасуванню.
Ухвалою суду від 12.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 10.11.2020. Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.
05.11.2020 до суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №53166), в якому вказано, що реєстрація податкових накладних була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ. Позивач скористався своїм правом та надав на розгляд Комісії Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Після опрацювання пакетів документів, комісією прийняті Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Підставами для відмови у реєстрації податкових накладних ненадання платником податків у повному обсязі копії документів, а саме договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів(робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В категорії «Додаткова інформація» зазначено: відсутні первинні документи щодо транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи(придбання), акти прийому- передачі продукції, відсутнє походження товару по ланцюгу придбання, ненадання платником податку копій документів щодо зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи(інвентаризаційні описи). Вказує, що Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області є такими, що не можуть бути скасованими, в тому числі були прийняті виключно в межах діючого законодавства, а тому є правомірними.
Відповідачем 2 відзиву на позовну заяву не було подано, при цьому будь-яких доказів поважності причин не подання відзиву також не надано.
11.11.2020 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№54021), в якій підтримує позицію викладену у позовні заяві та просить задовольнити позовні вимоги.
Суд, розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.
В абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.
Згідно з абз.1-2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
У Додатку №1 до “Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, наведені “Критерії ризиковості платника податку на додану вартість”: “ 1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами. 4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками. 5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ). 6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України. 7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України. 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування”.
Належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ “ПРОМЕЛЕКТРОНІКА” до ризикових платників податків відповідно до п.8 “Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість” (які є Додатком №1 до “Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165) рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 1925288/24510970 від 11.09.2020, № 1925323/24510970 від 11.09.2020, № 1925346/24510970 від 11.09.2020, №1909048/24510970 від 08.09.2020, № 1909042/24510970 від 08.09.2020, № 1909045/24510970 від 08.09.2020, № 1909039/24510970 від 08.09.2020, № 1909035/24510970 від 08.09.2020, № 1909040/24510970 від 08.09.2020, № 1871901/24510970 від 27.08.2020, №1871909/24510970 від 27.08.2020 - не містять.
У Додатку №3 до “Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, наведені “Критерії ризиковості здійснення операцій”: “ 1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. 2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення. 3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб'єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу. 4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається). 5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов'язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги. 6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов'язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом”.
Відповідно до п.25 “Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з п.30 “Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів.
У п.40, п.42-п.46 “Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, зазначено: “ 40. Голова, заступник голови, секретар та члени комісії контролюючого органу беруть участь у засіданні особисто та не мають права делегувати своїх представників для участі в її засіданні. Засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу. Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. У разі потреби член комісії контролюючого органу подає голові комісії пропозиції щодо проведення додаткового засідання. Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні. Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії. Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії. … 42. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. 43. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років. 44. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). 45. Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. 46. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення”.
Відповідачем 1,2 не надано до суду доказів додержання вимог п.44 “Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165 - результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Також, відповідачем 1,2 не надано до суду копії протоколів засідання Комісії під час прийняття Рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 1925288/24510970 від 11.09.2020, № 1925323/24510970 від 11.09.2020, № 1925346/24510970 від 11.09.2020, №1909048/24510970 від 08.09.2020, № 1909042/24510970 від 08.09.2020, № 1909045/24510970 від 08.09.2020, № 1909039/24510970 від 08.09.2020, № 1909035/24510970 від 08.09.2020, № 1909040/24510970 від 08.09.2020, № 1871901/24510970 від 27.08.2020, №1871909/24510970 від 27.08.2020, матеріалів щодо роботи комісії, тощо.
Відтак, відповідачем 1,2 документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.
Відповідно до п.19 “Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних”, затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №341 від 26.04.2017) (надалі - “Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних”), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Згідно з п.20 “Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних” у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду копії: договорів; податкових накладних; видаткових накладних; платіжних доручень; рахунків-фактур; карток рахунків 281, 361; довіреності; експрес-накладних; пояснень; інших документів.
У Рішеннях про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 1925288/24510970 від 11.09.2020, № 1925323/24510970 від 11.09.2020, № 1925346/24510970 від 11.09.2020, №1871909/24510970 від 27.08.2020 підставою відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: “Прийнято рішення про: відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з: … ненадання платником податку копій документів: … ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів нриймапня-передачі товарі» (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладним (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків … Додаткова інформація: відсутні первинні документи щодо транспортування, рахунки-фактури (придбання), розрахункові документи, акти прийому-передачі продукції, відсутнє походження товару по лапнцюгу придбання …”.
У Рішеннях про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 1909048/24510970 від 08.09.2020, № 1909042/24510970 від 08.09.2020 , № 1909045/24510970 від 08.09.2020 , № 1909039/24510970 від 08.09.2020, № 1909035/24510970 від 08.09.2020, № 1909040/24510970 від 08.09.2020 підставою відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: “Прийнято рішення про: відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з: … ненадання платником податку копій документів: … ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів нриймапня-передачі товарі» (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладним (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків … Додаткова інформація: відсутні документи щодо зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження, складські документи (інвентаризаційні описи)…”.
У Рішенні про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1871901/24510970 від 27.08.2020, підставою відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: “Прийнято рішення про: відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з: … ненадання платником податку копій документів: … первинних документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); … Додаткова інформація: Первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи …”.
Судом досліджені Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та додані до них документи, які надсилались позивачем до контролюючого органу.
Відповідачі 1,2 не висловили жодних зауважень щодо поданих позивачем до контролюючого органу документів та способу їх направлення.
У чому саме полягає: “… Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. …”, як то зазначено у Квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідач 1,2 документально суду не довів.
Звідси, пропозиції відповідачів 1,2 надати позивачу “пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, як то зазначено у Квитанціях на думку суду є необґрунтованими.
Судом з'ясовано, що вказані пояснення надаються платником податків у довільній формі.
Суд вважає, що контролюючий орган не може вимагати від позивача того, що не регламентовано нормою права.
Що саме повинен був зазначити у поясненнях позивач, хід викладення інформації - відповідачі 1,2 суду не довели.
Як свідчать матеріали справи, позивачем надано письмові пояснення, додані документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.
Отже, позиція відповідачів 1,2 щодо ненадання позивачем письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України - є необґрунтованою.
Позивачем, на думку суду, надані документи та пояснення, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних складених ТОВ “ПРОМЕЛЕКТРОНІКА”.
З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 1925288/24510970 від 11.09.2020, № 1925323/24510970 від 11.09.2020, № 1925346/24510970 від 11.09.2020, №1909048/24510970 від 08.09.2020, № 1909042/24510970 від 08.09.2020, № 1909045/24510970 від 08.09.2020, № 1909039/24510970 від 08.09.2020, № 1909035/24510970 від 08.09.2020, № 1909040/24510970 від 08.09.2020, № 1871901/24510970 від 27.08.2020, №1871909/24510970 від 27.08.2020 прийняті Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є неправомірними і підлягають скасуванню.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).
Водночас, з метою поновлення порушених прав та інтересів позивача Державна податкова служба України повинна бути зобов'язана зареєструвати податкові накладні ТОВ “ПРОМЕЛЕКТРОНІКА”, які є предметом спору, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх надходження до контролюючого органу.
У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).
Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ “ПРОМЕЛЕКТРОНІКА” є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Доводи відповідачів 1,2 не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
У позовній заяві заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі (орієнтовно) 10000 грн. 00 коп. Також, представником позивача подано до суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 13500 грн. 00 коп.
В обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача до суду подано: Договір-доручення про надання правової допомоги від 07.05.2019; Додаткову угоду №1 до Договору-доручення про надання правової допомоги від 07.05.2019; Рахунок-фактура №СФ-0000198 від 06.11.2020 на суму 13500 грн. 00 коп.; Платіжне доручення №7616 від 06.11.2020; Акт №ОУ-000П170 приймання-передачі від 06.11.2020 на суму 13500 грн. 00 коп.; Розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу до Акту №ОУ-000П170 приймання-передачі від 06.11.2020 на загальну суму 13500 грн. 00 коп.
В Розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу до Акту №ОУ-000П170 приймання-передачі від 06.11.2020 зазначено: “… 1.Правовий аналіз документів - 5 год. - 4000 грн.; 2.Підготовка позовної заяви - 8 год. - 6400 грн.; 3.Підготовка додатків до позовної заяви - 3 год. - 1500 грн.; 4.Підготовка відповіді на відзив на позовну заяву по справі №280/7742/20 - 2 год. - 1600 грн. …”.
Представник відповідача 1 подав заперечення щодо стягнення з нього судових витрат.
Судом прийнято до уваги, що така категорія адміністративних справ є пошириною, а, отже, не потребує витрат значних зусиль при здійсненні професійної правничої допомоги.
Також, суд вважає вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначену у наданих до суду документах, не співмірною з фактично виконаними послугами та роботами.
На думку суду, підготовка позовної заяви включає в себе: правовий аналіз документів та підготовку додатків до позовної заяви.
Судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн. 00 коп./13500 грн. 00 коп. є не обґрунтованими та не можуть бути стягнуті на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Звідси, на думку суду, з урахуванням вимог ч.5 ст.134 КАС України, витрати на професійну правничу допомогу мають бути відшкодовані позивачу лише у сумі 8000 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1,2.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 263 КАС України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (вул. Фортечна, буд. 4-А, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 24510970) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 43143945), до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1925288/24510970 від 11.09.2020, № 1925323/24510970 від 11.09.2020, № 1925346/24510970 від 11.09.2020, №1909048/24510970 від 08.09.2020, № 1909042/24510970 від 08.09.2020, № 1909045/24510970 від 08.09.2020, № 1909039/24510970 від 08.09.2020, № 1909035/24510970 від 08.09.2020, № 1909040/24510970 від 08.09.2020, № 1871901/24510970 від 27.08.2020, №1871909/24510970 від 27.08.2020.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" № 17 від 05.02.2020, № 18 від 05.02.2020, № 19 від 05.02.2020, № 24 від І3.05.2020, № 25 від 13.05.2020, № 26 від 13.05.2020, № 27 від 13.05.2020, № 28 від 13.05.2020, № 29 від 13.05.2020, № 37 від 18.05.2020, № 30 від 13.05.2020.
Задовольнити частково заяву представника позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1,2 судових витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 43143945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (вул. Фортечна, буд. 4-А, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 24510970) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 10510 грн. 00 коп. та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. 00 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (вул. Фортечна, буд. 4-А, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 24510970) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 10510 грн. 00 коп. та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. 00 коп.
Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Рішення складено у повному обсязі та підписано 22.12.2020.
Суддя А.В. Сіпака