24 грудня 2020 року Справа № 160/9696/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання протиправними дій, скасування постанови, -
15.08.2020р. (згідно відмітки Нова Пошта) ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни та просить:
- визнати протиправними дії відповідача по відкриттю виконавчого провадження №60450373, відкритого на підставі виконавчого напису №6926 від 17.10.2019р., здійсненого приватним нотаріусом БРНО Гамзатовою А.А., про стягнення заборгованості з позивача на користь ТОВ "Вердикт Капітал" у розмірі 31807,03 грн.;
- скасувати постанову відповідача по відкриттю виконавчого провадження №60450373 про стягнення заборгованості з позивача на користь ТОВ "Вердикт Капітал" у розмірі 31807,03 грн.
Зазначений позов ухвалою суду від 25.08.2020р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169, ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:
- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у прохальній частині позову номеру та дати оспорюваної постанови по відкриттю виконавчого провадження №60450373 у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- копії оспорюваної постанови по відкриттю виконавчого провадження №60450373 у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору: 1681,60 грн.-840,80 грн.) за подання даного адміністративного позову до суду з двома вимогами немайнового характеру у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір" та ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач отримала ухвалу суду від 25.08.2020р. - 10.12.2020р. у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується роздруківкою трекінга, наявною в матеріалах справи.
Станом на 24.12.2020р. позивач вимоги ухвали суду від 25.08.2020р. не виконала, недоліки позовної заяви не усунула у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернулась.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання протиправними дій, скасування постанови - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.
У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва