23 грудня 2020 року Справа № 804/10957/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат” до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, визнання недійсним та скасування рішення про коригування митної вартості, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського” до Дніпропетровської митниці ДФС, в якому позивач просив суд:
- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 110010000/2015/00231 від 25.02.2015 року;
- визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 110010000/2015/600237/1 від 25.02.2015 року.
29 вересня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського” до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання недійним рішення та скасування рішень було відмовлено в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 р. - без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського” задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Адміністративна справа №804/10957/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського” до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, визнання недійсним та скасування рішення про коригування митної вартості надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 09.09.2020 року.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року прийнято до провадження адміністративну справу №804/10957/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського” до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, визнання недійсним та скасування рішення про коригування митної вартості та призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 13 жовтня 2020 року о 10:00год.
08 жовтня 2020 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній, зокрема просив суд замінити відповідача у справі Дніпропетровську митницю ДФС на Дніпропетровську митницю Держмитслужби.
Представник позивача в підготовче судове засідання 13.10.2020р. не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
Представник відповідача в підготовче судове засідання 13.10.2020р. також не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте у власному відзиві на позовну заяву останній просив суд розглянути справу № 804/10957/15 за відсутності його представника.
Підготовче судове засідання було відкладено на 11.11.2020 року на 10:00год.
11.11.2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання від імені позивача, в якому останній просив суд замінити відповідача - Дніпропетровську митницю ДФС на її правонаступника - Державну митну службу України; приєднати до матеріалів справи письмові докази, що підтверджують зміну найменування та адресу позивача через декомунізацію; продовжити підготовче провадження у справі на 30 днів та відкласти підготовче засідання у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/10957/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського” до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, визнання недійсним та скасування рішення про коригування митної вартості до 08 грудня 2020 року.
Наступне підготовче судове засідання призначено на 08 грудня 2020 року об 11:30год.
Відповідно до довідки секретаря судового засідання Молоданова М.Ю. від 24 листопада 2020 року №544 справа №160/10957/15 знята з розгляду « 08» грудня 2020р. у зв'язку із перебуванням судді Турової Олени Михайлівни з 07.12.2020 року по 11.12.2020 року, включно, у щорічній відпустці.
Наступне підготовче судове засідання призначено на 23 грудня 2020 року об 11:45год.
23 грудня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому позивач просив суд замінити відповідача - Дніпропетровську митницю ДФС на її правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби, а також приєднати до матеріалів справи письмові докази, що підтверджують зміну найменування та адресу позивача через декомунізацію.
Представники сторін в підготовче судове засідання 23 грудня 2020 року не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причин неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про задоволення заявленого клопотання позивача та допущення процесуального правонаступництва у справі, що розглядається, з огляду на таке.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019р. №858 “Про утворення територіальних органів Державної митної служби” утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з Додатком 2, зокрема, Дніпропетровська митниця ДФС реорганізована шляхом приєднання до Дніпровської митниці Держмитслужби.
Згідно з наказом Державної фіскальної служби України від 25.11.2019р. №30-рг “Про реорганізацію митниць ДФС” 27.11.2019р. розпочато процедуру реорганізації Дніпропетровської митниці ДФС шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.11.2019р. до цього Єдиного реєстру внесено запис №12241020000092692 про державну реєстрацію юридичної особи Дніпровської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код 43350935).
На підставі вищенаведеного, Дніпропетровська митниця ДФС реорганізована шляхом приєднання до Дніпровської митниці Держмитслужби, яка є її правонаступником.
Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Зважаючи на наведене, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача про процесуальне правонаступництво у справі та заміну первинного відповідача - Дніпропетровської митниці ДФС її правонаступником - Дніпровською митницею Держмитслужби.
Крім того, суд зазначає, що станом на 23 грудня 2020 року сторонами у справі надані суду усі докази.
Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.
Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №804/10957/15 по суті.
Керуючись статями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд -
Клопотання Публічного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат” про процесуальне правонаступництво у справі - задовольнити.
Допустити заміну первинного відповідача у справі №804/10957/15 - Дніпропетровської митниці ДФС її правонаступником - Дніпровською митницею Держмитслужби.
Закрити підготовче провадження та призначити справу №804/10957/15 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 січня 2021 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11 .
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Турова