23 грудня 2020 року Справа №804/19760/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
судді Луніної О.С.
судді Єфанової О.В.
за участі секретаря судового засідання Ганжі О.С.
за участі:
позивача ОСОБА_1
представника позивача Кушніра В.В.
представника відповідачів - 2, 3 Полівчука Д.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про витребування доказів у справі № 804/19760/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, в якому з урахуванням уточнень просив:
- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27 жовтня 2014 р. за № 2239 о/с «По особовому складу» в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції, з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України (з поставленням на військовий облік);
- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 04 листопада 2014 р. за № 426 о/с «По особовому складу» в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції, з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України (з поставленням на військовий облік);
- поновити ОСОБА_1 на службу в органи внутрішніх справ на посаді заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції з 04 листопада 2014 року;
- зобов'язати Національну поліцію України запропонувати ОСОБА_1 рівнозначну посаду в штаті Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області;
- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 04 листопада 2014 р. і по день винесення судом постанови по справ середнє грошове забезпечення, яке на момент звільнення отримував ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції;
- зобов'язати Національну поліцію України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч. З ст. 1 Закону України «Про очищення влади»;
- допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року було зупинено провадження у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року було поновлено провадження у справі, залучено до участі у справі № 804/19760/14 у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, розгляд справи розпочато спочатку за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.09.2020 року о 14:00 год.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року було відкладено підготовче засідання на 30 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин та зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України та Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області надати до суду належним чином завірені додаткові докази у справі 804/19760/14.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року заяву представника позивача - Кушніра В.В. про зміну предмету позову у справі №804/19760/14 задоволено. Прийнято до розгляду заяву представника позивача - Кушніра В.В. про зміну предмету позову у справі №804/19760/14. Також, вказаною ухвалою суду заяву представника позивача - Кушніра В.В. про залучення Національної поліції України в якості співвідповідача у справі №804/19760/14 задоволено. Залучено Національну поліцію України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) в якості співвідповідача у справі №804/19760/14. Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи № 804/19760/14 та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Національної поліції України про залишення уточненої позовної заяви без руху у справі № 804/19760/14.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року закрито підготовче провадження у справі № 804/19760/14 та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2020 року о 13:30 год.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №804/19760/14.
В судове засідання з'явився позивач, представник позивача, представник відповідача2 та представник відповідача-3. Представник відповідача-1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.
Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна віщати його на вимогу суду.
Суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , розраховану відповідно до ст.27 Закону України "Про оплату праці" та п. 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року за два календарних місяці, що передували звільненню ОСОБА_1 із займаної посади, з урахуванням змін, які відображені у п. 8 Порядку №100 від 09.12.2020 року.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи викладене, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів в даній справі, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 72, 80, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області надати в судовому засіданні, яке відбудеться 28 грудня 2020 року о 10:00 год., довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , розраховану відповідно до ст. 27 Закону України "Про оплату праці" та п. 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року за два календарних місяці, що передували звільненню ОСОБА_1 із займаної посади, з урахуванням змін, які відображені у п. 8 Порядку №100 від 09.12.2020 року.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 28 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Серьогіна