вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про перехід до розгляду справи
за правилами загального позовного провадження
22.12.2020м. ДніпроСправа № 904/1720/20
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради м. Кривий Ріг
до Фізичної особи-підприємця Кабаненка Олександра Володимировича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради м. Кривий Ріг
про стягнення суми боргу зі сплати орендної плати в розмірі 14823грн.80коп. та неустойки за користування майном в розмірі 5518грн.88коп. Новікова Р.Г.
Представники:
від прокуратури: Федотова О.П., службове посвідчення №056087 від 14.04.2020, прокурор;
від позивача: Губа Н.В., Довіреність №1825 від 16.12.2020.
від відповідача: не з'явився;
від третьої сособи: не з'явився.
ВСТАНОВИВ: Керівник Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривий Ріг звернувся в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради м. Кривий Ріг до фізичної особи підприємця Кабаненко Олександра Володимировича м. Кривий Ріг з позовом про стягнення суми боргу зі сплати орендної плати в розмірі 14823грн.80коп. та неустойки за користування майном в розмірі 5518грн.88коп.
В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на порушення відповідачем зобов'язань зі своєчасної та повної сплати орендної плати за користування майном та строків повернення орендованого майна відповідно до договору оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №Ос-57 від 22.09.2016.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2020 прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2020 провадження у справі було зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі №912/2385/18.
На адресу суду 23.10.2020 надійшло клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення провадження у справі у зв'язку з завершенням розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі №912/2385/18.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2020 поновлено провадження у справі №904/1720/20 та призначено судове засідання на 25.11.2020.
На електронну пошту суду 25.11.2020 надійшло клопотання третьої особи. В клопотанні третя особа зазначає, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі, а також просить провести судове засідання, призначене на 25.11.2020, без участі представника Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради.
Судом встановлено, що подане клопотання не підписано електронним цифровим підписом, тому не може вважатися офіційним документом.
В судовому засіданні від 25.11.2020 було розпочато розгляд справи по суті, прокурор виступив зі вступним словом. Позивач, відповідач та третя особа явку своїх представників не забезпечили.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 судове засідання відкладено до 22.12.2020.
В судовому засіданні від 22.12.2020 прокурор та представник позивача підтримали раніше викладені правові позиції щодо задоволення позовних вимог.
У зв'язку з зупиненням фінансування видатків господарського суду тимчасово припинена відправка поштової кореспонденції.
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з'ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.
Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи статті 247 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.
Відповідно до ч. 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі, враховуючи надання сторонами заяв по суті справи.
Керуючись нормами статей 12, 120, 121, 168, 177, 182, 233, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Перейти до розгляду справи №904/1720/20 за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити підготовче судове засідання на 19.01.2021 о 14год.30хв.
3. Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться 19.01.2021 о 14год.30хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2 поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду).
5. Запропонувати прокурору та позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).
6. Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
Повний текст складений 24.12.2020.
Суддя Р.Г. Новікова