Ухвала від 24.12.2020 по справі 916/876/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/876/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Принцевської Н.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на її подання Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області

від 12 листопада 2020 року (повний текст складено 23.11.2020р.)

по справі № 916/876/20

за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Південної філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація морського порту Південний)

до відповідачів:

1. Новобілярської селищної ради Лиманського району

2. Товариства з обмеженою відповідальністю компанії “ТЕХАГРО”

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Кабінету Міністрів України

2. Міністерства інфраструктури України

за участю Одеської обласної прокуратури

про: визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.11.2020р. у справі №916/876/20 (суддя Петренко Н.Д.) у задоволенні позову Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Південної філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація морського порту Південний) відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Заступник керівника обласної прокуратури звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 12.11.2020р. по справі №916/876/20 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Південної філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація морського порту Південний) задовольнити в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлене клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020р. становить 2102 грн.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є дві немайнові вимоги про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6306,00 грн.

Дослідивши апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 12.11.2020р. у справі №916/876/20, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору без відміток про виконання переказу судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується актом Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020р., що міститься у матеріалах справи. Отже, зарахування, сплаченого судового збору Заступником прокурора Одеської області, станом на 24.12.2020р. не підтверджується.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Клопотання апелянта про поновлення строку для апеляційного оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції апеляційна колегія залишає без розгляду до усунення позивачем недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 12.11.2020р. у справі №916/876/20 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Cуддя Н.М. Принцевська

Попередній документ
93780579
Наступний документ
93780581
Інформація про рішення:
№ рішення: 93780580
№ справи: 916/876/20
Дата рішення: 24.12.2020
Дата публікації: 28.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.11.2021)
Дата надходження: 05.07.2021
Предмет позову: про визнання недійсним та скасування рішення,  визнання недійсним договору
Розклад засідань:
21.02.2026 06:08 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.02.2026 06:08 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.02.2026 06:08 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.02.2026 06:08 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.02.2026 06:08 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.02.2026 06:08 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.02.2026 06:08 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.02.2026 06:08 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.02.2026 06:08 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.02.2026 06:08 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.02.2026 06:08 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.02.2026 06:08 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.02.2026 06:08 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.02.2026 06:08 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.02.2026 06:08 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.02.2026 06:08 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.02.2026 06:08 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.02.2026 06:08 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.05.2020 12:15 Господарський суд Одеської області
05.06.2020 11:30 Господарський суд Одеської області
24.06.2020 15:40 Господарський суд Одеської області
29.07.2020 10:30 Господарський суд Одеської області
09.09.2020 10:00 Господарський суд Одеської області
01.10.2020 12:00 Господарський суд Одеської області
12.10.2020 14:00 Господарський суд Одеської області
22.10.2020 11:30 Господарський суд Одеської області
06.11.2020 12:00 Господарський суд Одеської області
12.11.2020 09:00 Господарський суд Одеської області
17.02.2021 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
18.05.2021 15:00 Касаційний господарський суд
08.06.2021 16:20 Касаційний господарський суд
14.06.2021 12:00 Касаційний господарський суд
29.07.2021 10:30 Господарський суд Одеської області
19.08.2021 12:30 Господарський суд Одеської області
23.09.2021 11:30 Господарський суд Одеської області
12.10.2021 12:00 Господарський суд Одеської області
28.10.2021 10:30 Господарський суд Одеської області
02.02.2022 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.03.2022 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
08.09.2022 14:15 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.12.2022 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
07.02.2023 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.02.2023 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.05.2023 10:50 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОКОЛОВ С І
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
САВИЦЬКИЙ Я Ф
суддя-доповідач:
КОЛОКОЛОВ С І
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
ПЕТРЕНКО Н Д
ПЕТРЕНКО Н Д
РОГА Н В
РОГА Н В
САВИЦЬКИЙ Я Ф
3-я особа:
Кабінет Міністрів України
Міністерство інфраструктури України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Кабінет Міністрів України
Міністерство інфраструктури України
Міністерство розвитку громад
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
3-я особа позивача:
Кабінет Міністрів України
Міністерство інфраструктури України
Міністерство розвитку громад
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
відповідач (боржник):
Новобілярська селищна рада Лиманського району
Новобілярська селищна рада Лиманського району Одеської області
Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "ТЕХАГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ "ТЕХАГРО"
за участю:
Одеська обласна прокуратура
заявник:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Міністерство інфраструктури України
Південна філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту "Південний")
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Південної філії ДП "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту Південний)
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
ДП "Адміністрація морських портів України"
позивач в особі:
Південна філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту Південний)
Південна філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту "Південний")
Південна філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту "Південний")
представник:
Костюченко Станіслав Геннадійович
представник позивача:
Донченко Наталя Сергіївна
Адвокат Семака Володимир Юрійович
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГОЛОВЕЙ В М
КРАСНОВ Є В
МІЩЕНКО І С
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
РАЗЮК Г П
РОГАЧ Л І
СЛУЧ О В
територій та інфраструктури україни, відповідач (боржник):
Новобілярська селищна рада Лиманського району
територій та інфраструктури україни, за участю:
Одеська обласна прокуратура