ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
24 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/586/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді: Принцевської Н.М.;
суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;
розглянувши апеляційну скаргу Споживчого кооперативу "Заготконтора"
на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.11.2020
у справі №923/586/20
за позовом Заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі
- Олешківської районної ради Херсонської області
- Управління освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту Олешківської районної державної адміністрації
до відповідача-1: Комунальної установи "Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району" Олешківської районної ради Херсонської області
до відповідача-2: Споживчого кооперативу "Заготконтора"
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 80 197 грн. 70 коп.,
18.12.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Споживчого кооперативу "Заготконтора" на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.11.2020 по справі №923/586/20.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" було сплачено 6306 грн. судового збору.
Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 9459 грн.
До вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору скаржником не додано.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги жодних доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.11.2020 по справі №923/586/20 і доданих до неї документів скаржником не надано.
Частиною 2 ст. 260 Господарського суду Херсонської області встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського суду Херсонської області, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Також апелянт при зверненні з апеляційною скаргою просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 03.11.2020 по справі №923/586/20.
Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути клопотання Споживчого кооперативу "Заготконтора" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 03.11.2020 по справі №923/586/20 після усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі та надання суду належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Споживчого кооперативу "Заготконтора" на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.11.2020 по справі №923/586/20 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу Споживчого кооперативу "Заготконтора" на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.11.2020 по справі №923/586/20 залишити без руху.
2. Встановити Споживчому кооперативу "Заготконтора" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Попередити Споживчий кооператив "Заготконтора", що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Н.М. Принцевська
Судді: Г.І. Діброва
А.І. Ярош