Дата документу 23.12.2020
Справа № 334/7463/20
Провадження № 1-кс/334/2794/20
23 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12002080050002777 від 12.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дубов'язівка, Конотопського району, Сумської області, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.
Слідчим відділом Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12020080050002777, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановлений в ході досудового розслідування час, при невстановлених у ході досудового слідства обставинах 1 (один) зіп-пакет та 1 (один) поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, масами 4,675 г. та 1,061 г. загальною масою 5,736 г. в перерахунку на висушену речовину, яку став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.
В подальшому, 11 грудня 2020, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збуту вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 120, зустрівся з ОСОБА_7 , якому цього ж дня о 14 годині 20 хвилин, незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти у сумі 600 гривень вище вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке кваліфікується як, незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
За вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020080050002777 від 12 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених у ході досудового слідства обставинах 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, масою 5,067 г.в перерахунку на висушену речовину, яку став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.
В подальшому, 21 грудня 2020 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збуту вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_7 , якому цього ж дня о 16 годині 15 хвилин, незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти у сумі 600 гривень, вищевказаний наркотичний засіб.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке кваліфікується як, незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.
За вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020080050003286 від 21.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненному повторно.
22.12.2020 року прокурором ЗМП №3 Запорізької області було винесено постанову про об'єднання вказаних кримінальних проваджень з присвоєнням № 12020080050002777 від 12.12.2020.
21.12.2020 року в порядку ст. 208 КПК України було складено протокол про затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був затриманий відразу після факту збуту ним наркотичного засобу ОСОБА_7 .
22.12.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 11.12.2020 року, проведеного в приміщенні кабінету 104 будинку № 191, по пр. Соборному в м. Запоріжжя.
-протоколом огляду місця події від 11.12.2020 року, проведеного біля будинку № 87 по вул. Бородинська в м. Запоріжжя.
-висновком експерта № СЕ-19/108-20/372-МРВ/7-3606 від 16.12.2020 р.
-протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12
-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 21.12.2020 року, проведеного в приміщенні кабінету 104 будинку № 191, по пр. Соборному в м. Запоріжжя.
-протоколом огляду місця події від 21.12.2020 року, проведеного біля будинку № 120 по вул. Бородинській в м. Запоріжжя.
-висновком експерта № СЕ-19/108-20/372-МРВ/7-3688 від 22.12.2020 р.
-протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.
Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_13 :
- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінальних проваджень, а саме - кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить той факт, що підозрюваний не має постійних легальних джерел доходів, стійких соціальних зв'язків.
Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваному ОСОБА_5 малознайомий ОСОБА_7 , тому перебування підозрюваного поза межами місця позбавлення волі, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан свідка, що провокуватиме у нього бажання відмовитися від наданих свідчень, які є беззаперечними доказами вини підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, очікуючи на можливу помсту з його боку, або відчуваючи до підозрюваного співчуття. Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, а також виду і розміру завданої шкоди тощо.
Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , не має офіційного місця працевлаштування та джерела матеріального прибутку, може вчинити інші, переважно корисливі, кримінальні правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відтак, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
- при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання або домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, житла, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, розуміючи, що відносно нього в органах досудового розслідування наявні інші кримінальні провадження та усвідомлюючи невідворотність покарання, може залишити своє місце проживання і таким чином буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності.
- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.
Крім того, враховуючи особу підозрюваного, стан його здоров'я, його вік, сімейний стан, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, яке є тяжким, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, наслідки вчиненого злочину, які є непоправними та невідворотними, що підвищує їх суспільну небезпеку, а також те, що на теперішній час з'ясування обставин по справі та перевірка їх доказами не завершена, вважаю, що відсутні підстави для застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою без визначення застави.
Зазначені вище факти свідчать про реальне та фактичне існування наведених ризиків а також неможливість запобігання вказаним ризикам у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий та прокурор просили суд задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, впливати на свідків.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав частково, зазначив, що наркотичний засіб він не кому не збував. Полагається на розгляд суду.
Захисник підозрюваного проти клопотання заперечував, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши доводи та пояснення, слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_5 та його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
21.12.2020 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
22.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.1,3 ст. 177 КПК України.
Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, суду, оскільки, не має сталих соціальних зв'язків, ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має.
Перебуваючи на свободі підозрюваний може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, впив може полягати в залякуванні, висловлюванні погроз фізичною розправою, схиляння останніх до дачі неправдивих показів.
Крім цього, вматеріалах провадження, наданих суду, не достатньо доказів, які б давали підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.5 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний, в силу ст..89 КК України, раніше не судимий, у судовому засіданні підозрюваний завірив суд про те, що він не буде вчиняти злочини.
Таким чином, доводи слідчого та прокурора про існування ризику, передбаченого ч. 1 п.,5 ст. 177 КПК України, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню впливу на свідків, та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
З огляду на це клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування не може перевищувати строк у два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 30-ти розмірів прожиткового мінімуму, а саме 60810,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,
У X В А Л И В:
Клопотання Слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12002080050002777 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому СІЗО.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 60810,00 (шістдесят тисяч вісімсот десять) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ГУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 провадження по справі №1-кс/334/2794/20, ЄУН 334/7463/20. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 19 лютого 2021 року о 16 годині 40 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1