23 грудня 2020 року
м.Харків
Справа №643/16163/19
Провадження №22-з/818/236/20
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кругової С.С.,
суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам закону заяву адвокатів Малойвана Євгена Ігоровича та Ципліцького Дмитра Олеговича про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 21 травня 2020 рокув цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування свідоцтва, визнання особи такою, яка набрала право на звернення до органу приватизації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Малойвана Євгена Ігоровича на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2020 року,
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 травня 2020 року заява представника ОСОБА_2 - адвоката Малойвана Євгена Ігоровича про повернення судового збору задоволена. Зобов'язано УК у Основ'янському районі м.Харкова Харківської області повернути ОСОБА_3 420 грн 40 коп. судового збору, сплаченого АБ «Ципліцького».
Адвокати Малойван Євген Ігорович та ОСОБА_4 звернулися до Харківського апеляційного суду із заявою про виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду апеляційної інстанції від 21 травня 2020 року шляхом виправлення назви адвокатського бюро з «Ципліцького» на вірну адвокатське бюро «Дмитра Ципліцького».
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає призначенню до розгляду Харківським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.269 ЦПК України,суд,-
Призначити розгляд питання за заявою адвокатів Малойвана Євгена Ігоровича та Ципліцького Дмитра Олеговича про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 21 травня 2020 рокув цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування свідоцтва, визнання особи такою, яка набрала право на звернення до органу приватизації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Малойвана Євгена Ігоровича на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий С.С.Кругова
Судді Н.П.Пилипчук
О.Ю.Тичкова