Ухвала від 23.12.2020 по справі 210/2491/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 21-з/803/124/20 Справа № 210/2491/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз“яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, постановлену при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року,

участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено. Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 - скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Також в резулятивній частині ухвали вказано, що запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишено у вигляді тримання під вартою строком до 25 грудня 2020 року.

Захисник подав до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення наведеної вище ухвали апеляційного суду в частині залишення обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, яка вважала за необхідне в задоволенні заяви відмовити, вивчивши й проаналізувавши доводи, викладені в заяві, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до таких висновків.

Стаття 380 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що у випадках, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення рішення - це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд (слідчий суддя) викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд (слідчий суддя) відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, роз'ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Наявними матеріалами підтверджено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено. Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 - скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Також, в резулятивній частині ухвали вказано, що запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишено у вигляді тримання під вартою строком до 25 грудня 2020 року.

Поряд з цим, колегія суддів 23 грудня 2020 року постановила ухвалу, якою виправила описку, шляхом виключення вказівки про залишення запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 25 грудня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви захисника в інтересах обвинуваченого про роз'яснення судового рішення, оскільки та вказівка суду, яка була незрозуміла стороні захисту носить характер описки, що була виправлена згідно положень КПК України.

Керуючись ст. ст. 380, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С ТА Н О В И Л А:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, постановленої щодо ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3