г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4386/20
Номер провадження 1-кс/213/944/20
22 грудня 2020 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання начальника СД Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020045740000209 від 17.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,
Начальник СД Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 17.11.2020 до Інгулецького ВП КВП надійшли матеріали поштою від Інгулецького районного відділу філії Державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 389 ч.2 КК України.
17.11.2020 дану інформацію було зареєстровано в ЖЕО Інгулецького ВП КВП і внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020045740000209 та розпочато досудове розслідування за ст. 389 ч. 2 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.
Для встановлення об'єктивної істини під час проведення досудового розслідування необхідно отримати доступ до особової справи ОСОБА_4 .
Підставою вважати, що зазначена особова справа ОСОБА_4 знаходяться у володінні Інгулецького районного відділу Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Філія Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, юридична адреса АДРЕСА_1 , начальником якого є ОСОБА_5 , є клопотання Інгулецького РВ ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Для забезпечення дієвості та реальності виконання в майбутньому винесеної ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий просить розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представника Інгулецького РВ ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Філія ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МУЮ.
В судове засідання начальник СД Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання начальника СД погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до приписів ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що 17.11.2020 року відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.389 КК України внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зареєстровані за №12020045740000209.
Слідчий суддя вважає, що начальником СД Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 доведено, що інформація про доступ до якої просить остання, перебуває в Інгулецькому РВ ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Філія ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МУЮ за адресою: АДРЕСА_1 та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, підтвердження причетності зазначеної особи до скоєння злочину та мати доказове значення у справі.
Начальником СД також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, окрім як за ухвалою суду неможливо.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання начальника СД Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд,-
Клопотання начальника СД Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати начальнику сектору дізнання Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , інспектору сектору дізнання Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , тимчасового доступу до речей і документів особової справи ОСОБА_4 з можливістю зняття копій, яка перебуває у володінні Інгулецького районного відділу Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Філія Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, юридична адреса АДРЕСА_1 , начальником якого є ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1