Справа № 592/14412/20
Провадження № 1-кс/592/6967/20
22 грудня 2020 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », -
встановив:
Слідчий своє клопотання від 21.12.2020 року, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №12020200440003035 відкритого 21.11.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а п.2 ч.3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020200440003035 від 21.11.2020 за ч.3 ст.185 КК України щодо викрадення з автомобіля частини вантажу, що перевозився з м. Києва до м. Суми. При цьому з доданих до клопотання матеріалів не вбачається навіть, що місцем вчинення злочину, є місце, зазначене в клопотанні слідчого. Крім того, слідчий просить тимчасовий доступ до інформації з 42 базових станцій в густонаселеному районі м. Суми, що призведе до втручання в особисті права і свободи значної кількості осіб.
Таким чином, слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного, вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 164 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначених в клопотанні, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1