Справа № 759/17794/18
№ провадження: 22-з/824/983/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
21 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді - Семенюк Т.А.
Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,
розглянувши заяву адвоката Юзефовича Артема Олексійовича - представника ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,-
У листопаді 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 2000 року, від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначила, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 2 квітня 2014 року.
Також зазначила, що 31 травня 2013 року між сторонами укладено нотаріально посвідчений договір про сплату аліментів на дитину, згідно умов якого, відповідач повинен одноразово сплатити аліменти готівкою у сумі 285 250 грн., до досягнення дитиною повноліття.
Донька досягла повноліття, проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні та навчається в групі № 310 денного відділення Київського вищого професійного училища швейного та перукарського мистецтва на контрактній основі за професією - кравець, закрійник.
Зазначила, що самостійне утримання доньки є надмірним фінансовим тягарем для позивача, вона не може в повній мірі самостійно матеріально забезпечувати спільну з відповідачем дитину, у зв'язку із чим просила суд стягнути з ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітної плати (доходу), щомісячно починаючи з дня пред'явлення позову - з 8 січня 2018 року до закінчення навчання, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, та не більше, ніж до досягнення нею 23-х років.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 5 грудня 2019 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітної плати (доходу), щомісячно починаючи з дня пред'явлення позову - з 8 січня 2018 року до закінчення навчання в Київському вищому професійному училищі швейного та перукарського мистецтва за професією технології легкої промисловості Моделювання та конструювання промислових виробів, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, та не більше, ніж до досягнення нею 23-х років.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави Україна судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.
Постановою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 5 грудня 2019 року змінено, зменшено розмір стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 аліментів з ј частини на 1/6 частину від заробітної плати (доходу), щомісячно починаючи з дня пред'явлення позову - з 8 листопада 2018 року до закінчення навчання в Київському вищому професійному училищі швейного та перукарського мистецтва за професією технології легкої промисловості Моделювання та конструювання промислових виробів, але не більше, ніж до досягнення нею 23-х років.
В іншій частині рішення Святошинського районного суду міста Києва від 5 грудня 2019 року залишено без змін.
3 грудня 2020 року представник скаржника звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду є незрозумілим, чи змінено рішення суду першої інстанції в частині прив'язки мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню, до «не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку», як це було вказано в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 5 грудня 2019 року, чи постановою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року фактично викладено резолютивну частину рішення суду першої інстанції в новій редакції, де така прив'язка відсутня.
У зв'язку із викладеним просив суд роз'яснити, не змінюючи змісту постанови Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року вказавши в якій частині суд залишив рішення Святошинського районного суду міста Києва від 5 грудня 2019 року без змін, зокрема чи змінене вказане рішення в частині стягнення аліментів у розмірі «не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».
Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Як вбачається з резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року рішення суду першої інстанції, змінено в частині визначення частки аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 аліментів з 1/4 частини на 1/6 частину від заробітної плати (доходу), щомісячно починаючи з дня пред'явлення позову - з 8 листопада 2018 року до закінчення навчання в Київському вищому професійному училищі швейного та перукарського мистецтва за професією технології легкої промисловості Моделювання та конструювання промислових виробів, але не більше, ніж до досягнення нею 23-х років.
В решті рішення Святошинського районного суду міста Києва залишено без змін.
Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України, а саме стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
При цьому мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Разом з цим, змінюючи рішення суду першої інстанції в частині розміру аліментів, апеляційний суд виключив частину «не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку», оскільки донька сторін є повнолітньою, а відтак не є дитиною в розумінні положень Сімейного Кодексі України.
Відтак, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року, що рішення Святошинського районного суду міста Києва від 5 грудня 2019 року змінено в частині розміру аліментів з виключенням положення про «не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -
Задовольнити заяву ОСОБА_4 - представника ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.
Роз'яснити постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року, що рішення Святошинського районного суду міста Києва від 5 грудня 2019 року змінено в частині розміру аліментів з виключенням положення про «не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».
Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді