Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
21 грудня 2020 року місто Київ
справа № 758/12140/15-ц
провадження№22-ц/824/16439/2020
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Кодолою Богданою Сергіївною, на заочне рішення Подільського районного року суду м. Києва від 16 листопада 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Подільського районного року суду м. Києва від 16 листопада 2018 року задоволено позовні вимоги ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань в розмірі 22066,26 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з заочним рішенням суду представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Кодолою Б.С. подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом та підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про перегляд заочного рішення Подільського районного року суду м. Києва від 16 листопада 2018 року відповідачем не подавалася.
Таким чином, право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст. 287, ч.3 ст.288 ЦПК України).
У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Враховуючи, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 284, 287, 352 ЦПК України, суд
Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Кодолою Богданою Сергіївною, на заочне рішення Подільського районного року суду м. Києва від 16 листопада 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом тридцяти днів.
Суддя: О.І. Шкоріна