Справа 296/7327/20
№ 2/688/947/20
Рішення
Іменем України
(заочне)
22 грудня 2020 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Козачук С.В.,
з участю секретаря судового засідання - Марчук І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
31 серпня 2020 року адвокат Войтенко С.В. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2883. В обгрунтування позову посилається на те, що від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 вну, ІНФОРМАЦІЯ_1 . З квітня 2020 року разом не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, наміру зберегти сім'ю не мають, оскільки перестали розуміти один одного та втратили почуття любові. А тому, просить суд строк для примирення подружжю не надавати та шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
23 жовтня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з ухвалою Королівського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2020 року про передачу справи за підсудністю.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2020 року, який у зв'язку з неявкою відповідача відкладено до 09 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились. Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, позов підтримав, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
У зв'язку з неявкою учасників справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
22 грудня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у встановлений судом строк відзив на позов не надала, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в суді, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 12 грудня 2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №2883. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_6 , дружини - ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 12 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області.
Від спільного проживання у сторін є неповнолітня дитина: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про її народження серії НОМЕР_2 , виданим 23 червня 2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.
Судом встановлено, що сторони з квітня 2020 року разом не проживають, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Також встановлено, що взаємини між ними зіпсувалися, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння, а згодом почуття любові та поваги один до одного.
Факт не проживання позивача і відповідача однією сім'єю та відсутність спільного побуту на протязі тривалого часу, суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними.
Неприязні стосунки між подружжям, відсутність взаєморозуміння можуть негативно відобразитись на вихованні дитини. Отже, підстав для надання сторонам строку на примирення, суд не вбачає.
Дитина після розірвання шлюбу проживатиме разом з відповідачем, спору щодо цього у сторін немає.
Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їхньої дитини, що має істотне значення.
Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Отже, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі ст.ст. 24, 56, 112, 114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263 - 265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд -
вирішив:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2883- розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_3 ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.В. Козачук