Провадження № 1-в/679/47/2020
Справа № 679/1020/19
23 грудня 2020 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника Славутського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин подання інспектора Славутського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 червня 2020 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,
Інспектор Славутського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, у порядку виконання вироку суду, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_6 засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 червня 2020 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, так як останній до теперішнього часу, без будь-яких поважних причин, не сплатив визначену вироком суду суму штрафу.
За таких обставинах в клопотанні інспектор Славутського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 просить суд на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої ОСОБА_6 суми штрафу.
У судовому засіданні заступник начальника Славутського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання інспектора підтримав, просив таке задовольнити.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення подання інспектора пробації.
Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні просив подання задовольнити, при цьому пояснив, що він не має можливості на даний час сплатити штраф одним платежем.
Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає вказане подання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, згідно зі ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку суду вирішуються за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарання, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Судом установлено, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 червня 2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 17 липня 2020 року.
Означений вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 червня 2020 року ухвалений на підставі угоди про примирення, укладеної 10 липня 2019 року між потерпілим та підозрюваним.
Проте, станом на день звернення до суду з даним поданням, а також на даний час вирок не виконано, штраф засудженим не сплачено.
У відповідності із ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частина 4 ст. 53 КК України передбачає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Верховний Суд у постанові від 20 березня 2019 року у справі №638/15818/14-к зазначив, що положення ст.ст. 471 і 472 КПК України стосовно того, що зміст угоди про примирення та про визнання винуватості включає узгоджене сторонами покарання та згоду підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, не можуть тлумачитись як такі, що визначають умовою відповідної угоди ще й обов'язок підозрюваного, обвинуваченого відбути узгоджене покарання у визначеному сторонами розмірі. Обов'язковість же виконання такого покарання виникає не з положень угоди, а із самої матеріально-правової природи покарання та відповідних положень кримінального й кримінально-виконавчого законодавства (при цьому такий обов'язок не виключає можливості звільнення особи від його відбування на стадії виконання вироку чи заміни невідбутої частини покарання на підставах, передбачених законом).
У зв'язку з цим ухилення від відбування покарання, призначеного судом на підставі угоди, не можна розглядати як умисне невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості в розумінні ч. 5 ст. 476 КПК України та ст. 389-1 КК України.
Оскільки на даний момент ОСОБА_6 не має змоги сплатити призначену вироком суду суму штрафу одним платежем в повному обсязі, суд вважає за можливе розстрочити несплачену суму штрафу за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 червня 2020 року на два місяці рівними частинами по 425 гривень.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання інспектора Славутського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_6 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_6 розстрочити несплачену суму штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 червня 2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - строком на два місяці.
Зобов'язати ОСОБА_6 сплачувати штраф в сумі по 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень щомісячно до 20 числа кожного місяця, представивши квитанції в орган з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1