Красилівський районний суд Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000
Справа № 677/52/18
22.12.2020м.Красилів
Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилова клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування арешту майна,
До Красилівського районного суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування арешту земельних ділянок з кадастровими номерами: 6822786200:03:002:0099 площею 2 га та 6822786200:03:002:0100 площею 2 га, що розташовані за межами населених пунктів Лагодинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному 24.01.2018 до ЄРДР за №42018241220000004.
Заявник у своєму клопотанні посилається на те, що земельні ділянки з кадастровими номерами 6822786200:03:002:0099 площею 2 га та 6822786200:03:002:0100 площею 2 га були об'єднані в земельну ділянку з кадастровим номером 6822786200:03:002:0118 площею 18 га.
Рішенням Красилівського районного суду від 07.02.2019 по справі №677/1293/18 визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру Хмельницькій області від 11.07.2017 №22-14497-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність гр. ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер: 6822786200:03:002:0099) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Лагодинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області та витребувано у гр. ОСОБА_4 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області у власність гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Лагодинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області.
Також, рішенням Красилівського районного суду від 07.02.2019 по справі №677/1292/18 визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 11.07.2017 №22-14484-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 6822786200:03:002:0100) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Лагодинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області та витребувано у гр. ОСОБА_4 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області у власність ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Лагодинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області.
Заявник зазначає, що для належного виконання рішень Красилівського районного суду від 07.02.2019 року по справах №677/1293/18 та №677/1292/18 існує необхідність у здійсненні поділу земельної ділянки з кадастровим номером 6822786200:03:002:0118 площею 18 га та формування земельних ділянок у координатах, межах та конфігурації, що була передана ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташовані за межами населених пунктів Лагодинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області.
У судове засідання представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить таких висновків.
22.12.2020 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов лист № 9398/109/02-2020 від 22.12.2020 за підписом т.в.о. начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , з якого вбачається, що запитуване судом кримінальне провадження №42018241220000004 перебувало в провадженні слідчого відділення Красилівського ВП, однак, за визначеною Старокостянтинівською місцевою прокуратурою підслідністю, дане кримінальне провадження наразі перебуває у провадженні слідчого відділення Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Так, відповідно до положень ст. 131 цього Кодексу арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частина 2 статті 132 КПК України встановлює загальне правило, за яким клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За змістом пункту 18 частини 1статті 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої чи апеляційної інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, визначеному цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Чинний КПК України зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст.100, ч. 2 ст.132, ч. 1 ст.184, ч. 1 ст.192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201 КПК України).
Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормі статті 174 КПК України вказівки на підсудність клопотання про скасування арешту майна, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відтак, на цей час кримінальне провадження, в рамках якого подане дане клопотання, розслідується органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної підсудності слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області.
При цьому, ст. 34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.
Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки питання направлення клопотань за підсудністю КПК України не врегульовано, клопотання слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що слідче відділення Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходиться за адресою: 31100, Хмельницька обл., місто Старокостянтинів, вул. Попова,будинок 2, що територіально відноситься до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання особі, яка його подала для звернення до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст.174 КПК України, слідчий суддя
Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області клопотання про скасування арешту майна.
Роз'яснити заявнику його право звернутися з цим клопотанням до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, за адресою: 31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, у якого перебуває кримінальне провадження, в рамках якого подане дане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1