Справа № 676/5607/20
Номер провадження 2/676/2310/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)
22 грудня 2020 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
ОСОБА_1 , звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтвання позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 05.04.2017 р. В шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки які переходять у бійку. Останнім часом за місцем їх проживання відповідач вчиняє домашнє насильство в зв'язку з цим неодноразово зверталася в органи поліції. Свідком цих подій нерідко стає їх дитина. Все це призвело до того, що стали зовсім чужими людьми, подружні відносини між ними припинені з 05.07.2020 р. Примирення між ними не можливе. За таких обставин позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Оскільки син залишається проживати із нею бажає стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини. Відповідач працює на металобазі, отримує заробітну плату та згідно ст.180 СК України зобов'язаний утримувати дитину. Аліменти відповідач нікому не платить. Позивач просить суд винести рішення яким: шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору; стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі одного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, який становить 2270 грн. до повноліття дитини щомісячно. В суді позивач позов підтримала, просить його задовольнити, не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі. Суду позивач пояснила, що спільне проживання з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам дитини, відповідач неодноразово безпричинно влаштовував сімейні сварки, скандали, застосовував до неї фізичне насильство в зв'язку із чим неодноразово зверталася в поліцію, наполягає на розірванні шлюбу; відповідач фізично здоровий, працездатний, а тому зобов'язаний їй матеріально допомагати утримувати сина.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся неодноразово судовими повістками по місцю реєстрації, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи повести без її участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в суді.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Сторони зареєстрували шлюб 05.04.2017 р. в Марнеульській службі цивільного реєстру Агентства з розвитку державних сервісів Грузії, про що складено актовий запис № 37173000182. В шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя сторін не склалося. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми в сім'ї часто виникали непорозуміння. Сторони припинили подружні відносини в липні 2020 р. Під час спільного проживання відповідач вчиняв протиправні дії відносно позивача, що було підставою для її звернень в органи поліції. Вказані обставини підтверджуються наданими позивачем та приєднаними до матеріалів справи талонами-повідомленнями Єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення(іншу подію) № 30, 6086, 6089, 6091, 8971, 12338. Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12.11.2020 р. по справі № 676/5921/20 відповідача по справі притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини.
Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім'ї немає.
Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, відповідач позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Відповідач працездатного віку, згідно пояснень позивача працює офіційно.
За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Абз.1 ч.2 ст.182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Абз.3 ч.2 зазначеної статті встановлено, що мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Враховуючи обставини справи, вік дитини, рекомендований розмір аліментів передбачений діючим законодавством, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення аліментів підлягають до задоволення також.
На підставі викладеного, керуючись 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268, 280, 430 ЦПК України, ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд,-
ухвалив:
позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 05.04.2017 р. Марнеульською службою цивільного реєстру Агентства з розвитку державних сервісів Грузії, про що складено актовий запис № 37173000182, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 840,80 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2270(дві тисячі двісті сімдесят) грн. щомісячно з 19.10.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 840,80 грн. судового збору.
Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення суду виготовлено 23.12.2020 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В