Ухвала від 22.12.2020 по справі 2-1021/09

Справа № 2-1021/09 Провадження №22-ц/802/1383/20 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.

Категорія:84 Доповідач: Матвійчук Л. В.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., вивчивши апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення суду від 12 червня 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення суду від 12 червня 2009 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

26 листопада 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Вивчивши апеляційну скаргу та додатки до неї, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частинами 1, 2 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом (ст. 59 ЦПК України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона подана в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_1 .

Проте, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 , як представника вказаних осіб, а тому відповідно не є підтвердженим можливість підписання даної апеляційної скарги вказаною особою.

Крім того, слід зазначити, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема вона є стилістично не зрозумілою, містить у собі лише певні фрази, вислови, які не несуть жодного змістового навантаження.

Разом з тим, не зрозуміло, ким апеляційна скарга підписана.

Відповідно до частин 6-8 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особами, право яких на подання в межах даної справи апеляційної скарги не обґрунтовано, а сама апеляційна скарга підписана особою, повноваження якого не підтверджені, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення суду від 12 червня 2009 року повернути особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Суддя

Попередній документ
93770677
Наступний документ
93770679
Інформація про рішення:
№ рішення: 93770678
№ справи: 2-1021/09
Дата рішення: 22.12.2020
Дата публікації: 28.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Волинський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.04.2023)
Дата надходження: 21.04.2023
Предмет позову: перегляд додаткового рішення за нововиявленими обставинами
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИНЬ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ДАНИЛЮК ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА
КАРПУК АЛЛА КОСТЯНТИНІВНА
КИХТЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
КИЦЯ СВІТЛАНА ІЛАРІОНІВНА
КОВТУНЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАТВІЙЧУК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ОСІПУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ПРИСЯЖНЮК ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ПУШКАРЧУК ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
РУДСЬКА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ФЕДОНЮК СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
ФІЛЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЯК ВЛАДИСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИНЬ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПУК АЛЛА КОСТЯНТИНІВНА
КИХТЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
КИЦЯ СВІТЛАНА ІЛАРІОНІВНА
КОВТУНЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАТВІЙЧУК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРИСЯЖНЮК ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ПУШКАРЧУК ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
РУДСЬКА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ФЕДОНЮК СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
ФІЛЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЯК ВЛАДИСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
відповідач:
Форманюк Сергій Іванович
позивач:
Ваколюк Сергій Іванович
Ваколюк Сергій Петрович
заявник:
Житинський Віктор Юрійович
Житінський Віктор Юрійович
інша особа:
Житінська Світлана Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БОВЧАЛЮК ЗОРЯНА АРКАДІЇВНА
ДАНИЛЮК ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА
ЗДРИЛЮК ОКСАНА ІГОРІВНА
ОСІПУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЧУК ЛІЛІЯ ЯРОСЛАВІВНА