Справа № 610/3375/20
Провадження № 1-кс/610/962/2020
23.12.2020 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
21 грудня 2020 року на розгляд судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Обґрунтовуючи самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_3 зазначив, що на розгляд йому надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.12.2020 (справа № 610/3375/20, провадження № 1-кс/610/961/2020). ОСОБА_4 , який подав вказану скаргу, звинувачував його в участі у злочинному угрупуванні, співучасті у злочинах і постановленні завідомо неправосудних рішень, переходив стосовно нього на особисті образи у зв'язку з діяльністю, пов'язаною із здійсненням правосуддя. Тому з метою виключення обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.
Слідчий суддя ОСОБА_3 не виявив бажання брати участь у розгляді заяви та надавати пояснення.
Особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 та прокурор у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду заяви слідчого судді про самовідвід повідомлені.
Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності таких обставин слідчий суддя відповідно до ст. 80 КПК України зобов'язаний заявити самовідвід.
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону.
Згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України») вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Тобто, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критерієм.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Відповідно до норм КПК України, слідчий суддя або суд, розглядаючи заяви про самовідвід (відвід) іншого слідчого судді, судді, присяжного, має відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України, з'ясувати наявність обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищенаведене, з метою виключення сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності слідчого судді ОСОБА_3 , його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -
Задовольнити заяву слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід.
Справу передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1