ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
22 грудня 2020 року м. Київ № 640/14467/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни №1698 від 18.11.2014
До суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну стягувача за виконавчим написом від 18.11.2014 №1698 виданим Ярощук Вікторією Юріївною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на нерухоме майно з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо».
Ухвалою суду від 30.06.2020 повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" про заміну стягувача з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1698. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2020 заяву призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.
Інші учасники справи в судове засідання не прибули, жодних пояснень щодо заяви про заміну сторони не надали.
Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до неї документи, судом встановлено наступне.
Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторією Юріївною видано виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №1698 від 18.11.2014, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інвестиційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №11109188000 від 19.01.2007 на нерухоме майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , згідно іпотечного договору №296 посвідченим 19.01.2007.
06 лютого 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" укладено договір про відступлення права вимоги №2153/К, відповідно до пункту №14 Додатку №1 до договору здійснено відступлення права вимоги зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором №11109188000 від 19.01.2007.
Згідно із частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
У відповідності до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404- VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Слід зазначити, що з 15.12.2017р. набрала чинності нова редакція КАС України, у зв'язку з чим слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
З прийняттям 15.12.2017р. КАС України у новій редакції змінилась норма статті щодо замінити сторони виконавчого провадження та порядок її розгляду.
Так, частиною першою статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Таким чином, станом на час розгляду даної заяви Окружний адміністративний суд міста Києва не наділений компетенцією розглядати заяву про заміну стягувача на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки не здійснював розгляд справи як суд першої інстанції.
У той же час, у зв'язку із тим, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду, суд з метою недопущення порушення статті 55 Конституції України щодо не допуску сторони до правосуддя розглядає подану заявником заяву в порядку КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З урахуванням наведеного та застосовуючи аналогію закону суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому написі №1698 від 18.11.2014, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторією Юріївною з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПО 34047020) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (код ЄДРПОУ 39761587).
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».
Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну стягувача з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1698 задовольнити.
2. Заміни стягувача у виконавчому написі №1698 від 18.11.2014, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторією Юріївною з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПО 34047020) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (м. Київ, 01054, вул. Ярославів Вал, 13/2 літ. «Б», код ЄДРПОУ 39761587).
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини третьої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Суддя В.В. Амельохін