Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
21 грудня 2020 року Справа № 520/9738/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університета Повітряних Сил імені І. Кожедуба про визнання протиправним та нечинним наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та нечинним з дати видання акт індивідуальної дії - наказ начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба (по стройовій частині) від 20.01.2020 року №14 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу університету та з усіх видів забезпечення з 20.01.2020, та протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба, яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 05.09.2016 по 30.11.2018 та не виплати ОСОБА_1 компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 05.09.2016 по 30.11.2018.
- зобов'язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 05.09.2016 по 30.11.2018 та компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 05.09.2016 по 30.11.2018.
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В. від 28 липня серпня 2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом; роз'яснено учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Представником відповідача через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з огляду на необґрунтованість та недоведеність.
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Мельникова Р.В. від 16.10.2020 року прийнято до провадження.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд зазначає, що частина позовних вимог стосується оскарження акту індивідуальної дії - наказу начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба (по стройовій частині) від 20.01.2020 року №14 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу університету та з усіх видів забезпечення з 20.01.2020.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що наказом начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба від 11.12.2019 року №650 ОСОБА_1 було звільнено з військової служби, а наказом начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба від 20.01.2020 року №14 позивача було виключено зі списків особового складу університету та з усіх видів забезпечення з 20.01.2020 року.
При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач послався на обставини того, що до дня виключення його зі списку особового складу університету із ним не було проведено розрахунку за всіма видами грошового забезпечення. Так, позивачу не було виплачено при звільненні індексацію за період з 05.09.2016 року по 30.11.2018 року.
Суд, надаючи оцінку позовним вимогам позивача в цій частині, зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому, відповідно до приписів ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Суд зазначає, що спір стосується питань реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, з моменту прийняття її на відповідну посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.
Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 13.02.2019 року у справі №636/93/14-ц, від 12.12.2018 року у справі №804/285/16.
При цьому, положеннями ч.1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на вищевикладене суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду було вказано у позовній заяві доводи стосовно обставин не пропущення строку на звернення до суду, але останні засновано на доводах стосовно оскарження бездіяльності щодо невиплати індексації грошового забезпечення, яка є частиною грошового забезпечення.
При цьому, доводів стосовно поважності причин пропуску строку на звернення до суду із вимогами щодо оскарження наказу начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба (по стройовій частині) від 20.01.2020 року №14 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу університету та з усіх видів забезпечення з 20.01.2020 позивачем не наведено.
Відтак, враховуючи обставини того, що виключено позивача було зі списків складу університету та з усіх видів забезпечення з 20.01.2020 відповідно до наказу від 20.01.2020 року №14, то саме з цієї дати позивач дізнався або принаймні мав дізнатися про порушення його прав.
Як встановлено судом, із даним позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 27.07.2020 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено місячний строк на звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та нечинним з дати видання акту індивідуальної дії - наказу начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба (по стройовій частині) від 20.01.2020 року №14 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу університету та з усіх видів забезпечення з 20.01.2020.
Також суд зазначає, що згідно із положеннями ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви позивача в частині позовних вимог без розгляду.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університета Повітряних Сил імені І. Кожедуба про визнання протиправним та нечинним наказу та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправним та нечинним з дати видання акту індивідуальної дії - наказу начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба (по стройовій частині) від 20.01.2020 року №14 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу університету та з усіх видів забезпечення з 20.01.2020 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Мельников Р.В.