вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
23 грудня 2020 року Справа № 480/7707/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7707/20 за позовом Фермерського господарства "ЯНУШ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування Рішення,-
Фермерське господарство "ЯНУШ" (далі по тексту - позивач, ФГ "ЯНУШ") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі по тексту - ДПС України), Головного управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - ГУ ДПС у Сумській області), і просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області від 13.08.2020 №1830634/40627830 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 03.08.2020 №6;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Фермерського господарства «Януш» від 03.08.2020 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Фермерське господарство "ЯНУШ" (далі по тексту - позивач, ФГ "ЯНУШ") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі по тексту - ДПС України), Головного управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - ГУ ДПС у Сумській області), і просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області від 13.08.2020 №1830634/40627830 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 03.08.2020 №6;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Фермерського господарства «Януш» від 03.08.2020 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на суму податку на додану вартість у складі поставленого товару - пшениці, ФГ «Януш» було виписано податкову накладну №6 від 03.08.2020 та відправлено її на реєстрацію до Єдиного реєстру до податкових накладних. Реєстрація вказаної податкової накладною була зупинена (квитанція №919005244 від 06.08.2020), відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (ПК України) та п. 1 Критерію ризиковості здійснення операцій, що встановлений Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» з причини відсутності коду 1001 таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу постачання. ФГ «Януш» було подано пояснення до якого додано первинні документи: договір на реалізацію продукції, видаткова накладна, банківська виписка, договір складського зберігання, складська квитанція. Рішенням від 13.08.2020 №1830634/40627830 реєстрацію зазначеної податкової накладної було зупинено, з причини не наданням договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, договорів, довіреностей, актів керівного органу, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій, первинних документів щодо постачання товарів, зберігання, і транспортування, банківських виписок, статистичної звітності, відсутні ОСВ по рахунках 10,27,631,361, відсутні документи на придбання, аналіз карка на зерно, довіреності на отримання товару, платіжні документи, відсутні договори оренди техніки, договори, щодо складського зберігання.
Ухвалою суду від 13.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
30.11.2020 ДПС України подало до суду відзив, у якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. При цьому зазначає, що згідно з квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена реєстрація податкової накладної ФГ «ЯНУШ» № 6 від 03.08.2020 на покупця товару ТОВ «Черешеньки» із зазначенням причини «Коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН.
ФГ «ЯНУШ» по зупиненій податковій накладній 10.08.2020 подало повідомлення №4 з поясненням «ФГ «Януш» код ЄДРПОУ 40627830 реалізувало на ТОВ «Черешеньки» пшеницю згідно договору поставки № 02-08/4/2020 від 03.08.2020. Від ТОВ «Черешеньки» надійшла оплата за товар. Копії підтверджуючих документів надаються». Додано чотири документа: договір поставки № 02-08/4/2020 від 03.08.2020 укладений з ТОВ «Черешеньки»; накладна № 5 від 03.08.2020; виписка з особового рахунку; складська квитанція на зерно №176 від 03.08.2020. Інші документи, які на даний час додані до позову, надані не були.
Комісія Головного управління ДПС у Сумській області, розглянувши надані позивачем документи, враховуючи їх недостатність, прийняла Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 03.08.2020, у якому вказала на ненадання: статистичної звітності 4-сг і 37-сг, договорів на придбання палива, мінеральних добрив, документів на транспортування зерна, довіреність на отримання зерна, договорів оренди техніки, документи складського зберігання.
Зауважує, що спірне рішення складено за формою, наведеною у додатку до Порядку №520, що передбачає обов'язкове зазначення у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних підстав такої відмови, а також додаткової інформації, що вплинула на прийняття уповноваженою комісією такого рішення. Тому у спірному рішенні зазначені конкретні підстави відмови у реєстрації податкової накладної, вказано які саме документи не було надано позивачем.
Також, звертає увагу суду на те, що комісія Головного управління ДПС у Сумській області при прийнятті рішень не досліджує реальність чи не реальність здійснюваної господарської операції, а лише перевіряє на наявність і відповідність нормам чинного законодавства первині документи визначені Порядком № 520 та Постановою КМУ № 1165. Тому, посилання позивача на реальність здійснюваної господарської операції не є предметом дослідження комісії і не входить до її повноважень. Позивач повинен був надати визначені вищевказаними нормативними актами пояснення і первинні документи по господарській операції.
30.11.2020 ГУ ДПС України в Сумській області подано до суду відзив, у якому заперечує проти задоволення позову у повному обсязі з аналогічних вищевказаних підстав.
Ухвалою суду від 01.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ДПС України та ГУ ДПС у Сумській області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
14.12.2020 позивачем подано відповідь на відзив, у якій із доводами відповідача викладеними у відзиві на позовну заяву, не погоджується та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що за договором поставки №02-08\ч2020 від 03.08.2020 ФГ «Януш» - Постачальник зобов'язаний поставити ТОВ «Черешеньки» - Покупцю, товар, кількість та ціна якого визначаються в специфікаціях, що є невід'ємною частиною цього договору. Специфікацією на товар від 03.08.2020, до наведеного договору, узгоджено поставку пшениці у кількості 33.695 тон на загальну суму загальну суму 187007,26 грн, в т.ч. ПДВ 31167,88 грн. Поставка товару здійснювалась на умовах EXW за адресою: м.Кролевець, вул. Транспортна, 34. Відповідно до п. 6.3 договору якість товару підтверджується результатами лабораторних досліджень лабораторією ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», м. Кролевець, вул. Транспортна, 34.
Фактичне відвантаження товару було здійснено за накладною №5 від 03.08.2020 товар Пшениця у кількості 33.695 тон за ціною 4625 грн за 1 тону на загальну суму 187007,26 грн, в т.ч. ПДВ 31167,88 грн. Товар за довіреністю№185 від 03.08.2020 отримав директор ТОВ «Черешеньки» ОСОБА_1 . Перехід права власності за умовами договору відбувся на складі ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод». Відповідно до умов діяльності зернового складу, на зазначений товар було видано складську квитанцію назерно№176 від 03.08.2020 за якою ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» прийняв від ТОВ «Черешеньки» на зберігання пшеницю м'яку 4 класу у кількості 33695 кг, що переоформлена з ФГ «Януш». Якість зерна підтверджується аналіз карткою №204 від 03.08.2020 виданою ВТЛ ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод».
Факт передачі пшениці підтверджується трьох стороннім актом приймання передачі від 03.08.2020, що укладений між ФГ «Януш», ТОВ «Черешеньки», та ТОВ « «Кролевецький комбікормовий завод».
За умовами договору 80% вартості товару сплачується Покупцем по факту поставки, а 20% після реєстрації відповідної податкової накладної в ЄРПН. Часткову оплату у розмірі 80% вартості за поставлений товар було отримано 05.08.2020 на суму 155839,38 грн, що підтверджується банківською випискою від 05.08.2020.
Суд зауважує, що ФГ «Януш» є сільськогосподарським товаровиробником та платником податку 4 групи, що підтверджується відповідною довідкою.
Відповідно до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік, ФГ «Януш» має у використанні землі сільськогосподарського призначення, зокрема ріллі, в Шосткинському районів загальною площею 598,73 га, а саме: код КОАТУУ 5925383000 площею 24,9924 га, код КУАТУ 5925386800 площею 88,0575 гкод КОАТУУ 5925384900 площею 2,1 га, код КОАТУУ 5925386600 площею 120,26 га, код КОАТУУ 5925387300 площею 363,3362 га. Крім того, відповідно до податкової декларації з плати за землю (земельний податок таабо орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2020 рік, ФГ ОСОБА_2 , користується на підставі договорів оренди 136 га землі сільськогосподарського призначення.
ФГ «Януш» для обробки зазначених земель використовувало сільськогосподарську техніку на підставі договору оренди №03-2020 від 01.07.2030, а для посіву - власний посівний матеріал врожаю 2019 року, що підтверджується актом №1 витрати насіння і садивного матеріалу вересень 2019 року від 30.09.2019.
Під час вирощування пшениці було використано добрива, що підтверджується актом за березень 2020 р. «Акт про використання мінеральних , органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин». Добрива, було придбано у ТОВ «Торговий дім «Агросток Україна», що підтверджується видатковою накладною №АТ000161 від 16.01.2020.
Крім того, відповідно до актів за червень 2020 року та травень 2020 року було також використано засоби захисту рослин, що попередньо були придбані у ТОВ «Агро Рось» за видатковою накладною №РН-0001997 від 24.03.2020 (ТТН №0000001336 від 24.03.2020).
Відповідно до звіту 4-сг «Про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року» під посіви озимої пшениці використано 240 га. Відповідно до Звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.07.2020 37-сг зібрано пшениці озимою у кількості 9600 ц (960 т). Отже, ФГ «Януш» мав достатню кількість земель для вирощування пшениці та здійснював її фактичне виробництво, що додатково підтверджує реальність факту поставку пшениці на адресу ТОВ «Черешеньки».
Крім того, пшениця, до моменту її продажу на адресу ТОВ «Черешеньки», зберігалась ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» на підставі договору складського зберігання зерна №38-07-Зб2020 від 17.07.2020.
Якість зерна під час отримання товару підтверджувалась аналіз карткою зерна №207 від 27.07.2020. Відповідно до акту №484 від 03.08.2020 підтверджується факт зберігання зерна між ФГ «Януш» та ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод».
Таким чином, реальність факту наявності та зберігання зерна підтверджується документами, що складені третьою незалежною стороною ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод».
Транспортування пшениці від місця вирощування до місця зберігання ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» здійснювалось перевізником TOB «Ю.Р.С» за договором №17\06\20-3 від 17.06.2020. Крім товарно-транспортної накладної №15 від 24.07.2020, факт транспортування пшениці підтверджується актом надання послуг №19 від 27.07.2020, з доданим переліком товарно-транспортних накладних на перевезення зерна пшениці.
У подальшому, на суму податку на додану вартість у складі поставленого товару - пшениці, ФГ «Януш» було виписано податкову накладну №6 від 03.08.2020 та відправлено її на реєстрацію до Єдиного реєстру до податкових накладних.
Реєстрація наведеної податкової накладною була зупинена (квитанція №919005244 від 06.08.2020), відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (ПК України) та п. 1 Критерію ризиковості здійснення операцій, що встановлений Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» з причини відсутності коду 1001 таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу постачання.
ФГ «Януш» було подано пояснення до якого додано первинні документи: договір на реалізацію продукції, видаткова накладна, банківська виписка, договір складського зберігання, складська квитанція.
Рішенням від 13.08.2020 №1830634/40627830 реєстрацію зазначеної податкової накладної було зупинено, з причини не наданням договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, договорів, довіреностей, актів керівного органу, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій, первинних документів щодо постачання товарів, зберігання, і транспортування, банківських виписок, статистичної звітності, відсутні ОСВ по рахунках 10,27,631,361, відсутні документи на придбання, аналіз карка на зерно, довіреності на отримання товару, платіжні документи, відсутні договори оренди техніки, договори, щодо складського зберігання.
Не погоджуючись із таким рішенням, позивачем було подано скаргу до ДПС України №1830634/40627830 від 13.08.2020, та додано договори поставки та специфікації, видаткову накладну, банківську виписку, оборотно-сальдову відомість, складську квитанцію, статистичну звітність, договір складського зберігання.
Рішенням №45443/40627830/2 від 27.08.2020 про результатами розгляду скарги було відмовлено в реєстрації податкової накладної за причини ненадання платником податку копій первинних документів, що до постачання товарів, і транспортування, відвантаження, складських документів, інвентаризаційних описів, в тому числі рахунки-фактури інвойси.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів.
Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно виконуються такі умови:
загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;
4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку Критерії ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Згідно з п. п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
При цьому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).
Відповідно до п. 1 цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. п. 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з п. 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 03.08.2020 №6 стала відповідність операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, у зв'язку із чим підприємству було запропоновано подати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.
Суд зазначає, що на момент розгляду даної справи позивачем надано необхідний обсяг документів на підтвердження проведеної господарської операції та даних податкової накладної від 03.08.2020 №6 щодо реалізації ФГ "Януш" на користь ТОВ "Черешеньки" товару - пшениці.
Позивач також вказує на те, що усі підтверджуючі документи ним подавалась разом із поясненнями, у тому числі, документи, з урахуванням зауважень в рішеннях Комісії про зупинення реєстрації податкових накладних, були додані до скарги від 13.08.2020 на рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області про відмову в реєстрації податкових накладних.
Суд також зазначає, що при зупиненні реєстрації податкових накладних податковий орган не навів переліку документів, які необхідно надати позивачу як підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, а у спірних рішеннях не зазначив, що надані документи, складені з порушенням законодавства, про що свідчить відсутність відповідної відмітки у таких рішеннях. Крім того, останні не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.
У зв'язку з викладеним, відповідач у порушення ч. 2 ст. 77 КАС України не обґрунтував правомірність оскаржуваного рішення.
Також суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.
За приписами статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі “ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ” (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: “50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює “право на суд”, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі “Голдер проти Сполученого Королівства” (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати “вирішення” спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах “Мултіплекс проти Хорватії” (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та “Кутіч проти Хорватії” (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)”.
Із позовних вимог вбачається, що позивач просить зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Фермерського господарства «Януш» від 03.08.2020 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, суд зазначає, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на сьогодні, Державна фіскальна України перебуває в процесі припинення, відтак, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати Державну податкову службу України, яка є відповідачем у справі, зареєструвати податкову накладну Фермерського господарства «Януш» від 03.08.2020 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію.
У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від 03.08.2020 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде вирішений остаточно.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 139 КАС України суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області судовий збір у розмірі 1051 грн, а також стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 1051 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Позов Фермерського господарства "ЯНУШ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування Рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.08.2020 №1830634/40627830 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 03.08.2020 №6.
Зобов'язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства "ЯНУШ" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Ціолковського, буд. 4, кв. 35, код ЄДРПОУ 40627830) від 03.08.2020 №6 датою первісного подання на реєстрацію.
Стягнути на користь Фермерського господарства "ЯНУШ" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Ціолковського, буд. 4, кв. 35, код ЄДРПОУ 40627830) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43144399) судовий збір у розмірі 1051 (одна тисяча п'ятдесят одна) грн.
Стягнути на користь Фермерського господарства "ЯНУШ" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Ціолковського, буд. 4, кв. 35, код ЄДРПОУ 40627830) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) судовий збір у розмірі 1051 (одна тисяча п'ятдесят одна) грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.В. Савицька