Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
22 грудня 2020 року м. Рівне Справа № 918/979/20
Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Деметра" (35162, Рівненська область, Млинівський район, с. Бокійма, код ЄДРПОУ 32631554) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Трейд" (35500, Рівненська область, Радивилівський район, м. Радивилів, вул. Кременецька, буд. 52, код ЄДРПОУ 41155095) про стягнення в сумі 473 249, 75 грн
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
У жовтні 2020 року Приватне підприємство "Деметра" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Трейд" про стягнення в сумі 473 249, 75 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №03/05/19/1 від 03.05.2019 року, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 473 249, 75 грн.
Ухвалою суду від 19.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено засідання на 18 листопада 2020 року.
Ухвалою суду від 18.11.2020 року відкладено розгляд справи з підстав зазначених в останній на 16.12.2020 року.
16.12.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 22.12.2020 року.
У судове засідання 22.12.2020 року представники позивача та відповідача не з'явились. Натомість від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та заява про уточнення позовних вимог згідно якої останній посилається на приписи ст. 46 ГПК України щодо права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія Трейд" на користь Приватного підприємства "Деметра" 83 752,79 грн - пені, 27 496,96 грн - 3% річних, 7 098,75 грн судового збору та 19 000,00 грн оплати правової допомоги. До зазначеної заяви представник позивача також надав докази погашення відповідачем в період з 15.10.2020 року по 15.12.2020 року 365 000,00 грн суми основного боргу. Також, від відповідача 22.12.2020 року надійшла заява про застосування правових наслідків спливу позовної давності. Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив.
Однак, згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Порядок вирішення питань, що виникають у зв'язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).
Відповідно до ухвали суду від 19.10.2020 року, позивачу було встановлено строк на подання заяви про збільшення або зменшення позовних вимог до 18.11.2020 року. Проте, у зв'язку із здійсненням відповідачем часткових оплат суми основного боргу в період з 15.10.2020 року по 15.12.2020 року, позивач був позбавлений можливості подати відповідну заяву у визначений судом строк.
Разом з тим, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та створення сторонам рівних умов для захисту своїх прав, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для подання письмових пояснень з ініціативи суду.
Суд звертає увагу позивача та відповідача, що згідно ч. 5 ст. 119 ГПК пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Також суд наголошує, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Господарського процесуального кодексу України.
Застосовуючи практику Європейського суду з прав людини під час розгляду справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Крім того судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.(ч.1,2 ст.2 ГПК України).
Враховуючі наведені вище правові норми, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про продовження строку для сторін на подання письмових доказів з ініціативи суду та оголосити перерву.
Керуючись ст. ст.119, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Продовжити строк для сторін на подання додаткових доказів з ініціативи суду до 29.12.2020 року.
2. Оголосити перерву в судовому засіданні до "29" грудня 2020 р. на 11:30 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.
4. Запропонувати сторонам подати суду до 29.12.2020 року:
Позивачу - уточнення заяви про зменшення позовних вимог з врахуванням положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір"; письмові пояснення з приводу заяви відповідача про застосування строків позовної давності.
Відповідачу - докази погашення суми основного боргу.
5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
6. Суд звертає увагу сторін, що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.
7. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання передбачені ст.202 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Ухвала згідно статті 235 ГПК України набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.
Суддя Церковна Н.Ф.