65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"22" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2825/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,
розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Южний електротехнічний завод” за вх. ГСОО № 2-4233/20 від 21.12.2020 у справі №916/2825/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Южний електротехнічний завод” (проспект Григорівського Десанту, буд. 28, кв.48, м. Южне, Одеська обл., 65481)
до відповідача: Южненської міської ради Одеської області (проспект Григорівського Десанту, буд. 18, м. Южне, Одеська обл., 65481)
про стягнення 7350966,70 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Южний електротехнічний завод” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Южненської міської ради Одеської області, в якій, згідно із заявою про уточнення позовних вимог (вх. №27753/20 від 19.10.2020) просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 7350966,70 грн.
В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину понесення ним збитків у заявленій до стягнення сумі, спричинених внаслідок передачі відповідачем в оренду позивачу за договором земельної ділянки з недоліками, які перешкоджають її використанню.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.10.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Южний електротехнічний завод” було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2825/20, ухвалено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання у справі на "23" листопада 2020 о 10год.30хв.
23.11.2020 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання на “03” грудня 2020 о 16год.30хв. У судовому засіданні 03.12.2020 судом було проголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на “18” грудня 2020 о 12год.00хв., про що представників сторін було повідомлено під розписку.
Ухвалою суду від 16.12.2020 призначене на 18.12.2020 підготовче засідання у справі №916/2825/20 було перенесено судом на « 23» грудня 2020 о 12год.30хв.
21.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Южний електротехнічний завод” на електронну адресу суду за вх. ГСОО № 2-4233/20 надійшло клопотання про призначення у цій справі судової економічної експертизи, в якому позивач, зокрема, посилається на ст.110 ГПК України із зазначенням, що призначення експертизи є одним із способів забезпечення доказів. Крім цього, до вказаного клопотання позивач долучив докази сплати судового збору в розмірі 1051,00 грн.
За змістом ч.ч.1, 2 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.
Як вбачається зі змісту вищевказаного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Южний електротехнічний завод”, заявляючи про необхідність призначення у цій справі судової економічної експертизи позивач посилається на положення ст.110 ГПК України, зазначивши, що призначення експертизи є одним із способів забезпечення доказів. Разом з цим, у клопотанні заявник взагалі не вказав обґрунтування необхідності призначення експертизи саме як вжиття одного із заходів забезпечення доказів, що є прямою вимогою ст. 111 ГПК України, зокрема не зазначив згідно з ст. 110 ГПК України які існують підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання цих доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Частиною 4 статті 111 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Южний електротехнічний завод” за вх. ГСОО № 2-4233/20 від 21.12.2020, підлягає поверненню заявнику, оскільки його подано без додержання вимог статті 111 ГПК України, що в свою чергу не позбавляє права заявника звернутись до суду з таким клопотанням повторно, усунувши відповідні недоліки.
Також, суд роз'яснює сторонам, що право заявити клопотання про призначення експертизи на розгляд суду може бути також реалізоване в порядку ст.99 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 111, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Южний електротехнічний завод” за вх. ГСОО № 2-4233/20 від 21.12.2020 про призначення судової економічної експертизи у справі №916/2825/20 з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 22.12.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Додаток: клопотання на 2 (двох) аркушах, додатки до клопотання на 4 (чотирьох) аркушах.
Суддя Д.О. Бездоля