Провадження № 11-кп/803/3612/20 Справа № 215/4863/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
17 грудня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 жовтня 2020 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , -
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8
За ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 жовтня 2020 року, звільнено умовно-достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_6
13 листопада 2020 року керівник Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що прокурор, який приймав участь у судовому засіданні, в порушення вимог п. 2.4 наказу прокурора Дніпропетровської області № 240 від 24 вересня 2018 року, у триденний строк не склав довідку за результатами розгляду справи судом, у зв'язку з чим, неможливо було своєчасно перевірити ухвалу суду та подати апеляційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За змістом т. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
За ч. 2 ст. 113, ст. 116 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Як слідує з матеріалів справи, ухвала Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 жовтня 2020 року була постановлена за участі прокурора ОСОБА_9 .
Однак, з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 16 жовтня 2020 року, прокурор звернувся лише 13 листопада 2020 року, тобто майже через місяць з моменту постановлення осаджуваного рішення, без наведення об'єктивних поважних причин такого тривалого пропуску строку апеляційного оскарження.
Посилання прокурора в апеляційній скарзі на не складання прокурором, який приймав участь у судовому засіданні в триденний строк довідки про результат розгляду справи, з посиланням на вимоги внутрішнього наказу прокурора Дніпропетровської області № 240 від 24 вересня 2018 року, в даному випадку не можуть бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
Інших поважних причин чи труднощів, які б дійсно перешкодили чи унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк, прокурором в клопотанні не наведено.
Вирішуючи дане питання, апеляційний суд також зважає на практику ЄСПЛ, зокрема, у рішеннях у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) та у справі “Устименко проти України” (заява № 32053/13, п. 47, остаточне від 29 січня 2016 року), Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.
Таким чином, клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтованих доводів, які б свідчили про наявність поважних причин, які перешкодили останньому вчасно звернутися з апеляційною скаргою.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Виходячи з вказаних положень кримінального процесуального закону, а також встановлених обставин, колегія суддів вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 399, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 жовтня 2020 року.
Апеляційну скаргу керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 жовтня 2020 року, - повернути останньому.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4