Справа № 478/1774/20 Провадження № 1-кп/478/141/2020
21 грудня 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в смт. Казанка кримінальне провадження №12020155240000058 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального
проступку за наступних обставин.
14 жовтня 2020 року близько 14 год. ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_4 , що виникла між ними на ґрунті неприязнених відносин, умисно наніс останній один удар дерев'яною палицею в область обличчя, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст йому роз'яснені та зрозумілі, він їх не оспорює, обізнаний про позбавлення права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Дана заява узгоджена із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до письмової заяви, згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - в умисному легкому тілесному ушкодженні.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, відсутність претензій з боку потерпілої до обвинуваченого, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За викладених обставин, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят ) годин.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не обиралася.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, потерпілою, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1