Ухвала від 04.12.2020 по справі 487/7279/20

Справа № 487/7279/20

Провадження № 2-н/487/1147/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у сумі 54 341,75 грн. і компенсацію за невикористану відпустку - 1 153,86 грн.

Розглядаючи вказану заяву, суд дійшов наступного:

Перевіривши інформацію на вебсайті судової влади щодо наявності аналогічних заяви ОСОБА_1 , судом встановлено, що 18 листопада 2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у сумі 54 341,75 грн. і компенсацію за невикористану відпустку - 1 153,86 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Враховуючи, що встановлено, що судом раніше виданий судовий наказ з тими самими вимогами, суддя вважає за потрібне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя З.М.Сухаревич

Попередній документ
93735131
Наступний документ
93735133
Інформація про рішення:
№ рішення: 93735132
№ справи: 487/7279/20
Дата рішення: 04.12.2020
Дата публікації: 24.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.12.2020)
Дата надходження: 02.12.2020
Предмет позову: видача судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати