Справа № 630/572/20
Провадження № 2/630/316/20
Іменем України
22 грудня 2020 року м.Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 630/572/20 (провадження № 2/630/316/20) за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент банк», інтереси якого представляє Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В обґрунтування позову представник позивача вказував, що відповідач 26 березня 2018 року приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № SAVABWFC00001500729 та отримання кредитної картки. На підставі анкети - заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А- Банку відповідачу надано кредит у виді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % щомісяця на суму залишку за кредитом.
Однак відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання за Кредитним договором порушувались, внаслідок чого станом на 11 жовтня 2020 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 25 052,59 грн. Саме тому позивач був змушений звернутися з вказаним позовом до суду
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з'явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подавала.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач, в порядку ст. 191 ЦПК України, відзив на позов не подавала.
Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.
Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261,281, 282 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент банк», інтереси якого представляє Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ. В. Дем'яненко