Справа № 2o-45/09
"19" березня 2009 р. Кіровський районний суд м. Донецька в складі:
судді - Юр'євої Т.І.,
при секретарі - Власенко Н.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду Кіровського району м. Донецька, про встановлення факту знаходження на утриманні, суд
встановив:
Заявниця звернулася в суд із заявою, у якій вказує, що з 1991 р. вона була одружена з ОСОБА_2. Вони проживали сумісно за адресою АДРЕСА_1 її чоловік тривалій час працював на підземних роботах в шахті. В 1998 р. чоловік по пільговому стажу отримав шахтну пенсію. Після отримання пільгової пенсії він працював 1 рік у Технікуму, а 1 рік у ЖЕКу. Доходи чоловіка значно перевищували її доходи, тому, що вона в 1995 році перейшла на пенсію, її пенсія складала 49 руб. В 1996/1997 p.p. вона працювала у магазині і отримувала мінімальну заробітну платню. З 1997 року вона ніде не працювала. 13.01.2005 р. у мужа здійснився інсульт, він не вставав, і з цього часу і до смерті вона доглядала його. Чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Чоловік при життя отримував високу заробітну плату, працюючі на шахтах, потім він мав високу пенсію, а потім крім пенсії отримував заробітну плату.
Заявниця вказує, що вона працювала, однак її заробітна плата була значно нижчі заробітної плати її чоловіка.
Фактично за всі роки проживання вона знаходилась на утриманні чоловіка, оскільки його доходи були основним джерелом засобів існування їхньої родини.
З 1997 р. вона не працювала по день смерті чоловіка. З 2005 року вона постійне доглядала його по день смерті, оскільки за висновком лікарів йому був потрібен постійне сторонній догляд, якій здійснювала вона по день смерті. Чоловік був єдиним годувальником їхньої сем'ї. Вона з 1995 року отримує незначну пенсію.
Пенсія чоловіка були єдиним джерелом засобів існування їхньої родини. В Управлінні ПФУ Кіровського району м. Донецька їй було відмовлено у оформленні пенси по втраті годувальника.
Заявниця просить встановити факт її знаходження на утриманні померлого чоловіка.
У судовому засіданні заявниця повністю підтримала свою заяву, дала суду пояснення, аналогічні вищевикладеним.
Представник УПФУ Кіровського району м. Донецька у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, просить суд розглянути справу за його відсутності.
Суд, вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року N 15, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини,
призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що: за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім'ї годувальника, які були на його утриманні ( ст. 37 Закону України "Про пенсійне забезпечення").
З матеріалів справи вбачається, що подружжя ОСОБА_1 були одружені з 1991 p. p., шлюб був зареєстрований у Кіровському РАЦСу м. Донецька, актовий запис № 833 від 19 жовтня 1991 року.
Вони проживали сумісно за адресою АДРЕСА_1 Згідно довідки Громадського комітету ТОВ «Рутченковський завод «Гармаш» ОСОБА_1 постійно проживала з чоловіком за вказаною вище адресою, та вели сумісне господарство.
Тривалий час ОСОБА_2 працював на шахтах, на підземних роботах, що підтверджується копією його трудової книжки.
З 1998р. він був звільнений за власним бажання в зв'язку з переходом на пенсію за віком, що підтверджується записом у Трудової книжки.
Згідно довідки Пенсійного Фонду ОСОБА_2 отримував пенсію при повному пільговому стажу за списком № 1 и його пенсія складала з 2008 року 2800 гр., а з жовтня 2008 р. 3150 гр.
Згідно довідки Управління Пенсійного Фонду заявниця отримувала мінімальні суми пенсії за віком, з 2008 р. її пенсія складала 573 гр., а з жовтня 2008 р. 657 гр.
З даних трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що вона з 1997 р. не працювала. Доходи чоловіка була основним джерелом засобів існування їхньої родини.
Суд вважає, що зібрані докази свідчать про те, що ОСОБА_2 був єдиним годувальником їхньої сем'ї.
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
Суд вважає визнати факт знаходження ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі викладеного й керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995р. зі змінами та доповненням, ст. ст. 256-259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду Кіровського району м. Донецька, про встановлення факту знаходження на утриманні, задовольнити.
Визнати факт знаходження ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заява про подачу апеляційної скарги може бути подана протягом 10 днів від дня оголошення рішення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду: