2-1004/09
„13" березня 2009 року м. Донецьк
Кіровський районний суд м. Донецька у складі:
судді Ларіної Н.О.,
при секретарі Таран О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки „Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
Кредитна спілка „Добробут" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача зазначив, що 12 грудня 2007 року між кредитною спілкою „Добробут" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 3197. У відповідності до умов договору кредитна спілка надала кредит ОСОБА_3 у сумі 11800 грн. на термін 24 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних, що підтверджується видатковим ордером від 12 грудня 2004 року.
З метою забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань разом з кредитним договором був заключний договір поруки між позивачем та відповідачем - 1 відповідачем
- 2 (договір № 128 від 12 грудня 2007 року). За умови п.2.1., 2.2. договору поруки відповідач - 2 несе солідарну відповідальність разом з боржником за погашення боргу по кредитному договору № 2811 в повному обсязі, враховуючи відсотки за наданий кредит та інші штрафні санкції, що було засвідчене підписом сторін договору поруки. Відповідно договору був складений графік повернення кредиту, також була оформлена відомість про повернення кредиту, які були підписані відповідачкою-1 та з якими вона була ознайомлена. Відповідно до вищезазначених документів відповідачка зобов'язана щомісячно, до 12 числа, наступного за розрахунковим, сплачувати 491 грн. 67 коп. суми сплати тіла кредиту, а також 240, 53 грн. відсотки за користування кредитом.
Оскільки відповідач-1 не виконує взяті на себе зобов'язання, виникла заборгованість за кредитом, яка складає 11800 грн.
Згідно п.2.3. договору поруки та ст. .553 ЦК України при невиконанні відповідачем
- 1 зобовязань по кредитному договору в строк відповідач - 2 повинен виконати продовж 5 днів невиконання відповідачем - 1 своїх зобов'язань.
Згідно ст. . 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Отже відповідно ст. .612 ЦК України з цього моменту боржник вважається таким, що прострочив і це є підставою настання зобов'язання по сплаті неустойки у вигляді підвищених відсотків. Нарахування яких здійснюється у відповідності до п.7.1 кредитного договору, яким передбачена підвищена відсоткова ставка у розмірі 120% річних. Сума підвищених відсотків складає 9432, 92 грн. (11800, 00грн./12м-в* 120%*8м-в).
8 місяців заборгованості - з 12 травня по 12 грудня 2008 року.
Відповідачі неодноразово порушили істотні умови кредитного договору та договору поруки стосовно своєчасної оплати тіла кредиту, нарахованих відсотків.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Також, згідно ст. .625 ЦК позивач вважає, що у зв'язку із невиконанням зобов'язань відповідачка повинна сплатити суму заборгованості за кредитним договором з урахуванням індексу інфляції у розмірі 200 грн. 08 коп. Тому загальна сума заборгованості складає 21440 грн. 00 коп.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить розірвати кредитний договір № 3197 укладений між позивачем та відповідачкою та стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 11800 грн. 00 коп., 9439, 92 -підвищених відсотків, 200, 08 грн. - індекс інфляції, судовий збір у розмірі 214 грн. 40 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухав пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні було встановлено, що 12 грудня 2007 року між кредитною спілкою „Добробут" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 3197. У відповідності до умов договору кредитна спілка надала кредит ОСОБА_3 у сумі 11800 грн. на термін 24 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних, що підтверджується видатковим ордером від 12 грудня 2004 року.
З метою забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань разом з кредитним договором був заключний договір поруки між позивачем та відповідачем - 1 відповідачем
- 2 (договір № 128 від 12 грудня 2007 року). За умови п.2.1., 2.2. договору поруки відповідач - 2 несе солідарну відповідальність разом з боржником за погашення боргу по кредитному договору № 2811 в повному обсязі, враховуючи відсотки за наданий кредит та інші штрафні санкції, що було засвідчене підписом сторін договору поруки. Відповідно договору був складений графік повернення кредиту, також була оформлена відомість про повернення кредиту, які були підписані відповідачкою-1 та з якими вона була ознайомлена. Відповідно до вищезазначених документів відповідачка зобов'язана щомісячно, до 12 числа, наступного за розрахунковим, сплачувати 491 грн. 67 коп. суми сплати тіла кредиту, а також 240, 53 грн. відсотки за користування кредитом.
Оскільки відповідач-1 не виконує взяті на себе зобов'язання, виникла заборгованість за кредитом, яка складає 11800 грн.
Згідно п.2.3. договору поруки та ст. .553 ЦК України при невиконанні відповідачем
- 1 зобовязань по кредитному договору в строк відповідач - 2 повинен виконати продовж 5 днів невиконання відповідачем - 1 своїх зобов'язань.
Згідно ст. . 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Отже відповідно ст. .612 ЦК України з цього моменту боржник вважається таким, що прострочив і це є підставою настання зобов'язання по сплаті неустойки у вигляді підвищених відсотків. Нарахування яких здійснюється у відповідності до п.7.1 кредитного договору, яким передбачена підвищена відсоткова ставка у розмірі 120% річних. Сума підвищених відсотків складає 9432, 92 грн. (11800, 00грн./12м-в*120%*8м-в).
8 місяців заборгованості - з 12 травня по 12 грудня 2008 року.
Відповідачі неодноразово порушили істотні умови кредитного договору та договору поруки стосовно своєчасної оплати тіла кредиту, нарахованих відсотків.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Також, згідно ст. .625 ЦК позивач вважає, що у зв'язку із невиконанням зобов'язань відповідачка повинна сплатити суму заборгованості за кредитним договором з урахуванням індексу інфляції у розмірі 200 грн. 08 коп. Тому загальна сума заборгованості складає 21440 грн. 00 коп.
В судовому засіданні було встановлено, що зобов'язання відповідачами не виконувалися, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов кредитної спілки „Добробут", розірвати кредитний договір № 3197 від 12 грудня 2007 року, укладений між кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_1 та стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214, 40 грн., оскільки позивач поніс судові витрати при подачі позову до суду, що підтверджується квитанціями (а.с. 25).
Також суд вважає за необхідне згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року, стягнути з відповідачки витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача.(а.с. 25)
Керуючись ст. . 526, 612, ч. 2 ст. 625, ч. 2 ст. 651 ЦК України, ст. . 10, 11, ч. 1 ст. 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов кредитної спілки „Добробут" задовольнити повністю.
Розірвати кредитний договір № 3197 від 12 грудня 2007 року, укладений між кредитною спілкою „Добробут" та ОСОБА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Добробут" (р/р 265030010 ТОВ „Банк Фамільний" в м. Донецьку, МФО 334840, ЄДРПОУ 26502650, СВ № 14100029) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 11800 грн. 00коп., підвищені відсотки за користування кредитом 9439 грн. 92 коп., індекс інфляції 200 грн. 08 коп., судовий збір у розмірі 214 грн. 40 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп., а всього 21684 (двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.