Дело № 1-154/2010
22.04.2010 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Ярошенко А.Г.,
при секретаре: Бородина Н.А.,
с участием государственного обвинителя - Кнут Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коммунарского районного суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка г. Запорожье, гражданка Украины, русская, образование: среднее-техическое, замужем, не работающей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, проживающей в АДРЕСА_1 ранее не судима ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины
18 сентября 2009 года, примерно в 16 часов 10 минут, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Колосок», расположенного в подвальном помещении дома АДРЕСА_2 путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что потерпевшая ОСОБА_3 вышла из помещения кафе покурить, оставив на стойке свой мобильный телефон фирмы «Моторола» модели «В 3», стоимостью 350 грн., тайно похитила указанный телефон, чем причинила потерпевшей ущерб на указанную сумму.
ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступлении признала полностью и пояснил, что 18.09.2009 года, она находилась в кафе «Колосок», которое расположено в подвальном помещении дома АДРЕСА_2. Находясь в указанном кафе официантка которого, поинтересовался у ОСОБА_1 не она ли забыла на столике указав при этом в зал мобильный телефон. После чего ОСОБА_1 нечего не говоря зашла в указанный официанткой зал и увидела на столике мобильный телефон фирмы «Моторола В 3». После чего примерно 17 час. 10 мин. ОСОБА_1 взяла указанный мобильный телефон и положила себе в пакет который был при ней, после этого направилась за «барную» стойки, подойдя к корой ОСОБА_1 услышала из зала где она похитила указанный телефон голос незнакомой ей девушки которая начала спрашивать, где ее мобильный телефон. На данный вопрос ОСОБА_1 не отреагировала. После чего ОСОБА_1 вышла из помещения указанного кафе и пошла на остановку общественного транспорта «кинотеатр Космос», где к ней обратились двое незнакомых ей парня, которые показали свои удостоверения работников милиции представившись при этом последними. Они у ОСОБА_1 поинтересовались о наличии при себе документов удостоверяющих личность, на что ОСОБА_1 ответила, что при ней таких нет, так как они находятся дома. В этот момент примерно 17 час. 30 мин. позвонил звонок на похищенный ОСОБА_1 указанный мобильный телефон, сразу же после звонка к ОСОБА_1 и указанным работникам милиции подошла владелица похищенного ОСОБА_1 мобильного телефона ОСОБА_3, которая сказала, что указанный телефон принадлежит ей. После этого ОСОБА_1 и владелица указанного телефона работниками милиции были доставлены в Коммунарский РО ЗГУ, для дальнейшего разбирательства.
Учитывая, что подсудимая полностью признала себя виновной, с учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, подтверждающих виновность подсудимой, поскольку они ни кем не оспариваются. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 299 УПК Украины и убедился в добровольности позиций и правильном понимании последствий отказа от исследования доказательств.
Действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества.
При определении вины и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном; активно способствовала раскрытию преступления. Отягчающих обстоятельств - нет.
Судом изучена личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 56), ранее не судима.
С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимой, суд приходит к выводу что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества в связи с чем считает возможным применить к подсудимой на основании ст. 75 УК Украины испытательный строк.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 - 324 УПК Украины суд, -
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком 1 год если она в течении этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины суд возлагает на ОСОБА_1 обязанность периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 , до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Моторола В 3» хранящийся у потерпевшей ОСОБА_3 - оставить собственнику.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий по делу судья А.Г. Ярошенко