П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 грудня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/455/20
Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.
Місце та час укладення судового рішення «--:--», м.Миколаїв
Повний текст судового рішення складений 19.03.2020р.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови щодо накладення штрафу за невиконання судового рішення, -
27.01.2020р. Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради звернулася до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови від 11.01.2020р. ВП №60901514 про накладення штрафу у розмірі 5100грн. за невиконання судового рішення про поновлення на роботі у повному обсязі, закриття виконавчого провадження.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.03.2020р. позов задоволено частково; скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.01.2020р. ВП №60901514 про накладення штрафу у розмірі 5100грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції, при вирішенні справи норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.12.2019р. у справі №400/3886/19 визнано протиправним та скасовано наказ Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради від 24.10.2019р. №278-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу санітарної інспекції управління комунального господарства та благоустрою Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради з 24.10.2019р. /а.с.64-65/
На виконання судового рішення, 12.12.2019р. Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №400/3886/19.
Постановою головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 19.12.2019р. ВП №60901514 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №400/3886/19 виданого 12.12.2019 р. /а.с.77/
Листом Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради від 24.12.2019р. №2893/06-01-46/19, на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.12..2019р. ВП №60901514, надіслано головному державному виконавцю копію наказу від 20.12.2019р. №304-к «Про поновлення на посаді». /а.с.83-84/
Разом з тим, постановою головного державного виконавця від 11.01.2020р. ВП №60901514 за невиконання в повному обсязі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.12.2019р. у справі №400/3886/19 та виконавчого документа накладено на Адміністрацію Центрального району Миколаївської міської ради штраф у розмірі 5100грн. /а.с.89/
Листом відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.01.2020р. №2033 направлено до Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області заяву про вчинення посадовими особами боржника - Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України. /а.с.94/
Не погоджуючись постановою від 11.01.2020р. ВП №60901514 про накладення штрафу за невиконання рішення суду позивач звернувся до суду з даним позовом.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позову виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст.287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Так, згідно ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Частиною 3 вищезазначеної статті встановлено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
При цьому, частиною 2 вищезазначеної статті встановлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
При цьому, колегія суддів зазначає, що постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.
Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності оскаржуваної постанови про накладення штрафу у ВП №60901514 від 11.01.2020р.
Так, державним виконавцем встановлено, що 26.12.2019р. надійшла інформація Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради від 24.12.2019р., до якої додано копію наказу №304-к від 20.12.2019р. про поновлення на посаді ОСОБА_1 на виконання рішення суду.
При цьому, боржник не надав доказів (копії), що підтверджують внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача - ОСОБА_1 /а.с.89/
Так, згідно з ч.1 ст.65 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону.
Частиною 2 ст.65 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Таким чином, законодавством передбачена імперативна норма про те, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача.
Тобто, передбачено здійснення роботодавцем дві дії, що свідчать про повне поновлення трудових прав незаконно звільненого працівника: 1) видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі; 2) внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача.
Листом Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради від 24.12.2019р. №2893/06-01-46/19, на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.12..2019р. ВП №60901514, надіслано головному державному виконавцю копію наказу від 20.12.2019р. №304-к «Про поновлення на посаді». /а.с.83-84/
Доказів внесення відповідного запису про поновлення на роботі до трудової книжки ОСОБА_1 позивачем не надано, що свідчить про недотримання вимог ч.2 ст.65 Закону України «Про виконавче провадження», тобто невиконання рішення суду в повному обсязі.
Крім того, лише листом Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради від 10.01.2020р. №С-1527, тобто після відкриття виконавчого провадження, надіслано ОСОБА_1 копію наказу від 20.12.2019р. №304-к «Про поновлення на посаді». /а.с.66-67/
Згідно ч.2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 ст.75 вищезазначеного закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Оскільки, боржник - Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради не надала державному виконавцю доказів, що підтверджують внесення відповідного запису про поновлення на роботі до трудової книжки стягувача - ОСОБА_1 , або копій документів, що свідчать про наявність поважних причин невиконання рішення суду в повному обсязі, державним виконавцем правомірно винесена постанова від 11.01.2020р. ВП №60901514 про накладення на Адміністрацію Центрального району Миколаївської міської ради штрафу у розмірі 5100грн. за невиконання судового рішення у повному обсязі.
На підставі викладеного, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.287, 311, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, -
Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року скасувати.
Ухвалити у справі постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування щодо накладення штрафу за невиконання судового рішення.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.
Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.