12 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/7819/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Мельника В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 (суддя Бондар М.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов про накладання штрафу,-
У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю “АВС БІЛД СЕРВІС” звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 13.12.2019 року по виконавчому провадженню № 60717457 у розмірі 5100 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 03.03.2020 року по виконавчому провадженню № 60717457 у розмірі 10200 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 в задоволенні позову відмовлено.
Рішення обґрунтовано тим, що у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, на підставі якого відкрито виконавче провадження, не виконане належним чином, наведені позивачем причини невиконання рішення не є поважними.
Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що 11.10.2018 року про поновлення на роботі ОСОБА_1 , позивачем 12.10.2018 року винесено наказ №115-к про поновлення ОСОБА_1 на роботі. 16.10.2018 року ОСОБА_1 було ознайомлено з наказом, про що складено акт відмови від отримання копії наказу. Позивач неодноразово направляв вимоги про надання пояснень щодо причин відсутності на робочому місці. До 16.04.2020 року ОСОБА_1 жодного разу не вийшла на роботу та не надала трудової книжки. Отже, з дати видання наказу про поновлення на роботі, рішення суду вважається виконаним.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджено, 11.10.2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 209/1944/18 прийнято рішення, яким визнано незаконним та скасовано наказ ТОВ “АВС БІЛД СЕРВІС” № 69-К від 05.06.2018 року про звільнення ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на роботі в ТОВ “АВС БІЛД СЕРВІС” на посаді оператора по диспетчерському обслуговуванню ліфтів аварійно диспетчерського центру.
Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.10.2018 року набрало законної сили 15.03.2019 року, після його перегляду в апеляційному порядку.
26.11.2019 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо поновлення працівника на роботі № 60717457.
29.11.2019 року ТОВ “АВС БІЛД СЕРВІС” направлено поштою повідомлення Дніпровському ВДВС про добровільне виконання рішення суду, в підтвердження чого надано наказ ТОВ “АВС БІЛД СЕРВІС” № 115-к від 12.10.2018 року про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді оператора з диспетчерського обслуговування ліфтів та докази надсилання та повідомлення стягувача про прийняття даного наказу.
13.12.2019 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС у виконавчому провадженні № 60717457 винесено постанову про накладення на ТОВ “АВС БІЛД СЕРВІС” штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення.
13.04.2020 року на адресу ТОВ “АВС БІЛД СЕРВІС” надійшла поштою постанова державного виконавця Дніпровського ВДВС від 03.03.2020 року у виконавчому провадженні № 60717457 про накладення на ТОВ “АВС БІЛД СЕРВІС” штрафу у розмірі 10200,00 грн. за повторне невиконання рішення.
ТОВ “АВС БІЛД СЕРВІС” звернулося до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зі скаргою на постанови про накладення штрафу та про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Дніпровського ВДВС, в якій просило: визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення штрафу державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 03.03.2020 року по виконавчому провадженню № 60717457; визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 03.03.2020 року по виконавчому провадженню № 60717457.
Ухвалою іменем України Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.06.2020 року у справі № 209/1944/18 (провадження № 4-с/209/8/20) постановлено:
- в частині скарги представника ТОВ "АВС БІЛД СЕРВІС" - адвоката Ковальчука Д.Ю. на постанову про накладення штрафу державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - закрити провадження;
- в частині скарги представника ТОВ "АВС БІЛД СЕРВІС" - адвоката Ковальчука Д.Ю. на постанову про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.06.2020 року у справі № 209/1944/18 (провадження № 4-с/209/8/20) набрала законної сили 02.06.2020 року.
Вирішуючи спір між сторонами суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до частин 1-4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Частинами 4 та 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.
У відповідності до ч. 6 ст. 26 вищевказаного Закону, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. (стаття 28 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 вищевказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
За невиконання рішення суду боржник несе відповідальність у вигляді штрафу. Нормами Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у разі невиконання рішення суду без поважних причин.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, В ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.06.2020 року у справі № 209/1944/18 (провадження № 4-с/209/8/20), яка не оскаржена та набрала законної сили встановлено наступне: “… рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.10.2018 року не містило посилання щодо обов'язкового його виконання в частині поновлення позивачки на роботі, що передбачено статтею 430 ЦПК України. Лише додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.12.2018 року зазначене рішення суду першої інстанції від 11.10.2018 року було допущено до негайного виконання в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 . Отже, саме з 07.12.2018 року рішення суду від 11.10.2018 року було допущено до негайного виконання. Станом на час винесення ТОВ “АВСБІЛД СЕРВІС” наказу № 115-к від 12.10.2018 року про поновлення позивачки на роботі, вказане рішення суду не набрало законної сили. Ураховуючи викладене, ухвалення рішення суду про поновлення на роботі не свідчить про наявність у працівника обов'язку про його негайне виконання в частині поновлення на роботі, яке не було допущено до негайного виконання та не набрало законної сили. З цих підстав, суд вважає, що наказ про поновлення на роботі № 115-к від 12.10.2018 року був винесений до відкриття виконавчого провадження, а тому виконавче провадження не підлягає закінченню за нормами п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження”, оскільки наказ про поновлення на роботі виносився не згідно виконавчого документа. Так, на примусовому виконанні у Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з 26.11.2019 перебувало виконавче провадження №60717457 з примусового виконання виконавчого листа №209/1944/18 виданого 24.05.2019 Дніпровським районним судом, про поновлення ОСОБА_1 на роботі в ТОВ “АВСБІЛД СЕРВІС” на посаді оператора з диспечерському обслуговуванню ліфтів. Згідно складеного державним виконавцем акту від 02.12.2019 про перевірку виконання рішення суду, ТОВ “АВСБІЛД СЕРВІС” рішення суду не виконано, та не надано жодного підтвердження поновлення ОСОБА_1 на роботі та внесення відповідного запису до його трудової книжки. Згідно з ч. 2 ст. 63 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення: протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність. Оскільки боржником вимоги виконавчого документа не виконані, державним виконавцем 13.12.2019 винесено постанову про накладення штрафу, копію якої направлено боржнику. Після закінчення строку, передбаченого частиною другою ст.63 Закону України “Про виконавче провадження”, 02.03.2020 року державним виконавцем повторно перевірено виконання рішення суду боржником, проте рішення не було виконано. Через повторність невиконання без поважних причин боржником, державним виконавцем 03.03.2020 року за вих. № 12256 від 03.03.2020 року надіслано органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення”. Згідно з ч. 2 ст. 65 Закону України “Про виконавче провадження”, рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Згідно складеного державним виконавцем акту від 02.03.2020 року про перевірку виконання рішення суду, станом на 02.03.2020 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) не надходило від боржника жодного підтвердження про виконання рішення суду. Проведення виконавчих дій без боржника неможливе. 03.03.2020 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу та постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно п. 11 ч. 1 ст.39 Закону України “Про виконавче провадження”. Згідно доданих заявником до скарги копії трудової книжки ОСОБА_1 та наказу №98-К від 16.04.2020 року., ОСОБА_1 була поновлена на роботі в ТОВ “АВС БІЛД СЕРВІС” 16.04.2020 року.”.
Таким чином, судовим рішенням в цивільній справі, яке набрало законної сили встановлено, що фактично вимоги виконавчого документу у виконавчому провадженні №60717457 про поновлення ОСОБА_1 на роботі були виконані ТОВ “АВС БІЛД СЕРВІС” 16.04.2020 року шляхом видання відповідного наказу та внесення запису до трудової книжки.
Отже, оскільки у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, на підставі якого відкрито виконавче провадження, не виконане належним чином, наведені позивачем причини невиконання рішення не є поважними, таким чином, приймаючи постанови про накладення на позивача штрафів, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, визначені Законом України “Про виконавче провадження”.
Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС БІЛД СЕРВІС" -залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Л.А. Божко
суддя А.В. Суховаров
суддя В.В. Мельник
Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"