Ухвала від 22.12.2020 по справі 480/2839/19

УХВАЛА

22 грудня 2020 р.Справа № 480/2839/19

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши клопотання Управління Держпраці у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року по справі № 480/2839/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ"

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів від 29.10.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року по справі № 480/2839/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи було відкладено на 11.01.2021 о 12:30.

21.12.2020 року до Другого апеляційного адміністративного суду Управлінням Держпраці у Сумській області подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, в якому останній просив забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Сумської області, у зв'язку з знаходженням відповідача в іншому населеному пункті та неможливістю вчасно прибути до суду.

Колегія суддів вважає за можливим задовольнити клопотання Управління Держпраці у Сумській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що вказані заявником обставини з приводу неможливості участі в розгляді справи в м. Харкові є поважними, а також враховуючи віддаленість заявника від місця розгляду справи, та його бажання приймати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення права відповідача на судовий захист, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи вмоги ч. 1 та ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити, доручивши Господарського суду Сумської областi проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Держпраці у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/2839/19 - задовольнити.

Доручити Господарському суду Сумської областi проведення відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року по справі № 480/2839/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, в якій братиме участь Управління Держпраці у Сумській області, що відбудеться 11.01.2021 року о 12:30.

У разі застосування ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Господарського суду Сумської областi, який зобов'язаний організувати її виконання, та до Управління Держпраці у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.

Судді Макаренко Я.М. Кононенко З.О.

Попередній документ
93706403
Наступний документ
93706405
Інформація про рішення:
№ рішення: 93706404
№ справи: 480/2839/19
Дата рішення: 22.12.2020
Дата публікації: 24.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі; праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.09.2020)
Дата надходження: 23.09.2020
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
09.07.2020 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
15.07.2020 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
29.07.2020 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
11.01.2021 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
суддя-доповідач:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КРАВЧЕНКО Є Д
ОСІПОВА О О
відповідач (боржник):
Управління Держпраці у Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Держпраці у Сумській області
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Управління Держпраці у Сумській області
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Управління Держпраці у Сумській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Держпраці у Сумській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ"
представник позивача:
Тимошенко Сергій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
КОНОНЕНКО З О
МАКАРЕНКО Я М
СІРЕНКО О І