22 грудня 2020 р.Справа № 2а-1992/10/1813
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Бегунца А.О.,
Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2011 року по справі № 2а-1992/10/1813 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2010 року по справі № 2а-1992/10/1813
за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка Сумської області
про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та поновлення пропущеного строку для звернення до суду,
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області задоволено частково. Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2010р. по справі№2а-1992/10/1813 скасовано в частині відмови в задоволенні позову та задоволення позову Охтирського міжрайонного прокурора до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про зобов'язання провести позивачу перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 01.01.09 року по 02.11.09 року. Прийнято ухвалу, якою відмовлено Охтирському міжрайонному прокурору в поновленні строку для звернення до суду з позовом. Адміністративний позов Охтирського міжрайонного прокурора до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування'та провести відповідні виплати з 01.01.09 року по 02.11.09 року залишено без розгляду. В іншій частині постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2010р. по справі№2а-1992/10/1813 залишено без змін.
На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в зазначеній ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Указом Президента України № 455/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" ліквідовано Харківський апеляційний адміністративний суд та утворено Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.
Згідно з повідомленням в газеті “Голос України” № 250 від 28.12.2018 р., Другий апеляційний адміністративний суд розпочав роботу з 28.12.2018, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, Харківський апеляційний адміністративний суд припинив здійснення правосуддя.
В обгрунтування вказаної заяви вказано, що в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного від 27.05.2011 року невірно вказано по батькові позивача. На підставі викладеного, просить виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2011 по справі № 2а-1992/10/1813.
Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2011 в її вступній частині судом допущено описку, а саме замість "Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 ", помилково вказано "Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 ".
Згідно ч. 1, ч. 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає обґрунтованим заяву позивача про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суд від 27.05.2011.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2011 по справі № 2а-1992/10/1813 - задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2011 року по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2010 року по справі № 2а-1992/10/1813 за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, вірно вказавши у вступній частині позивача "Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 ", замість "Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 ".
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Рєзнікова С.С.