21 грудня 2020 року справа №360/2283/20
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі № 360/2283/20 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В., повний текст складено 10.09.2020 року в м.Сєвєродонецьк Луганської області) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови про накладення штрафу,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про накладення штрафу ВП № 60152118 від 04.06.2020 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 у справі №360/1271/19 у жовтні 2019 року ОСОБА_1 . Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області було профінансовано та виплачено пенсію за травень 2018 року у розмірі 6968,30 грн. в межах негайного виконання рішення у сумі стягнення за один місяць. Заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.06.2018 по 30.11.2018 у розмірі 41809,80 грн. нараховано на виплатні відомості та включено до загальної потреби в коштах, що підтверджується роздруківкою з ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати пенсії. Заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.06.2018 по 30.11.2018 у розмірі 41809,80 грн. сформована та в електронному виді направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, що підтверджується роздруківкою з ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії. Згідно вказаної роздруківки управлінням направлялась інформація по заборгованості перед ОСОБА_1 у листопаді 2019 року, в подальшому щомісяця, а в останнє у червні 2020 року. Станом на травень 2020 року пенсія за період з 01.06.2018 по 30.11.2018 у розмірі 41809,80 грн. не профінансована. Вважає, що управлінням вчинено всі залежні від нього дії для забезпечення виконання рішення суду у справі №360/4198/18.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову начальника відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 04.06.2020 про накладення на Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області штрафу в розмірі 10200,00 грн. у виконавчому провадженні ВП № 60152118. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом не враховано те, що листи боржника щодо фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не містять інформації та копій підтверджуючих документів. Не зазначено та не надано жодних доказів вчинення будь-яких дій направлених на отримання фінансування для виконання судового рішення.
Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, зазначає наступне.
23.08.2019 на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 видано виконавчий лист № 360/1271/19 про зобов'язання УПФУ в м.Сєвєродонецьку виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за період з 01 травня 2018 року по 30 листопада 2018 року на рахунок, відкритий у публічному акціонерному товаристві Державний ощадний банк України (а.с. 32-33).
За заявою стягувача від 25.09.2019, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 25.09.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60152118 (а.с. 31, 37).
25.09.2019 у ВП № 60152118 відповідачем винесені постанови про стягнення виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження (а.с. 37, 39).
Листом від 04.10.2019 № 21730/03-22, УПФУ в м. Сєвєродонецьку повідомило, що рішення суду у справі № 360/1271/19 виконано, заборгованість по пенсії ОСОБА_1 за період з 01 травня 2018 року по 30 листопада 2018 року нарахована на виплатні відомості та включена до загальної потреби в коштах. Управлінням здійснено всіх заходів для виконання рішення суду. Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 13.12.2018 № 27-1 «Про невідкладні заходи щодо організації виплати пенсій у 2019 році» фінансування пенсійних виплат здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду України в областях. Повідомлено, що УПФУ в м. Сєвєродонецьку не є розпорядником коштів та не має відповідних банківських рахунків. Разом з листом надана довідка про нараховану та фактично виплачену ОСОБА_1 пенсію (арк. спр. 40, 41).
Державним виконавцем, керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», 06.11.2019 за № 7939 направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду з попередженням про наслідки невиконання (а.с. 42-43).
Листом від 18.11.2019 № 24901/03-22, УПФУ в м. Сєвєродонецьку повідомило, що підтверджуючі документи щодо нарахування заборгованості ОСОБА_1 надавалися листом Управління від 04.10.2019 № 21730/03-22. УПФУ в м. Сєвєродонецьку здійснено всіх заходів для виконання рішення суду. Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 13.12.2018 № 27-1 «Про невідкладні заходи щодо організації виплати пенсій у 2019 році» фінансування пенсійних виплат здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, тому УПФУ в м. Сєвєродонецьку не є розпорядником коштів та не має відповідних банківських рахунків (а.с. 44-45).
Державним виконавцем, керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», 10.04.2020 за № 7501 направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду з попередженням про наслідки невиконання (а.с. 47-48).
Листом від 15.04.2020 № 6046/03-22 УПФУ в м. Сєвєродонецьку повідомило державного виконавця, що у жовтні 2019 року ОСОБА_1 ГУПФУ в Луганській області профінансовано та виплачено пенсію за травень 2018 року у розмірі 6938,30 грн в межах суми стягнення за один місяць. Заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 червня 2018 року по 30 листопада 2018 року в розмірі 41809,80 грн нарахована на виплатні відомості та включена до загальної потреби в коштах. Разом з листом надано роздруківку з ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії (а.с. 7, 49, 50).
Постановою державного виконавця від 23.04.2020 ВП № 60152118 про накладення штрафу за невиконання боржником в повному обсязі судового рішення накладено на УПФУ в м. Сєвєродонецьку штраф у розмірі 5100,00 грн (а.с. 52).
Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 04.06.2020 ВП № 60152118 про накладення штрафу за невиконання боржником в повному обсязі судового рішення накладено на УПФУ в м.Сєвєродонецьку штраф у розмірі 10200,00 грн (а.с. 6, 54), яке позивач отримав 05.06.2020 (а.с. 4).
04.06.2020 державним виконавцем, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до органів досудового розслідування, в якому просив вирішити питання про притягнення посадових осіб УПФУ в м.Сєвєродонецьку до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання рішення суду (а.с. 56-57).
Матеріали справи містять рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі № 360/1786/20, яким позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови про накладення штрафу задоволено повністю. Визнано протиправною та скасована постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 23.04.2020 ВП № 60152118 про накладення на Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області штрафу у розмірі 5100,00 грн. Рішення набрало законної сили 26.08.2020 (а.с. 69-72)
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2020 апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі № 360/1786/20 - залишено без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі № 360/1786/20 - залишено без змін (а.с. 73-76).
Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справ, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, з урахуванням рішення Луганського оружного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі № 360/1786/20 в силу приписів статей 78, 370 КАС України визнана протиправною та скасована постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 23.04.2020 ВП № 60152118 про накладення на Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області штрафу у розмірі 5100,00 грн.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем 04.06.2020 винесена постанова у ВП № 60152118 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. на УПФУ в м. Сєвєродонецьку за повторне невиконання боржником судового рішення з урахуванням постанови від 23.04.2020 року, а постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 23.04.2020 №60152118 про накладення на УПФУ в м. Сєвєродонецьку за невиконання судового рішення штрафу у розмірі 5100,00 грн. скасована за рішенням суду.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною першою статті 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно з частинами першою, другою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Положеннями статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини другої статті 74 Закону України “Про виконавче провадження” рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону України “Про виконавче провадження” за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Згідно з частиною третьою статті 63 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Згідно із статтею 75 Закону України “Про виконавче провадження” у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
З аналізу викладеної норми слідує, що негативні наслідки у вигляді накладення штрафу у подвійному розмірі настають за повторне невиконання в обумовлений строк відповідного рішення та за умови його невиконання без поважних причин.
Оскільки, постанова від 04.06.2020 року у ВП № 60152118 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн на УПФУ в м. Сєвєродонецьку винесена за повторне невиконання боржником судового рішення, а постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 23.04.2020 №60152118 про накладення на УПФУ в м. Сєвєродонецьку за невиконання судового рішення штрафу у розмірі 5100,00 грн. скасована за рішенням суду, суд дійшов вірного висновку про визнання протиправною та скасування постанови від 04.06.2020 року.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 271, 272, 287, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - залишити без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі № 360/2283/20 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 21 грудня 2020 року.
Головуючий суддя Л.В. Ястребова
Судді А.В. Гайдар
І.Д. Компанієць