ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про закінчення підготовчого провадження
17 грудня 2020 року м. Київ № 826/18233/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
доГоловного управління ДПС у Полтавській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - Перепелиця А.В., відповідача - Бурба К.,
У серпні 2015 року публічним акціонерним товариством "Укрнафта" (адреса: 04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5, ідентифікаційний код - 00135390) (далі - позивач або ПАТ "Укрнафта") подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Державної фіскальної служби у Полтавській області (адреса: 36008, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Європейська, буд. 155, ідентифікаційний код - 39680655) (надалі - відповідач або Інспекція), у якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.07.2015 № 0021461503, від 16.06.2015 № 0020251503, від 16.06.2015 № 0020261503, податкову вимогу від 03.04.2015 № 1632-25, податкове повідомлення-рішення від 29.07.2015 № 0023131503 і від 18.09.2015 № 0025981503.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на відсутність у відповідача правових підстав для винесення податкових повідомлень-рішень від 02.07.2015 і від 16.06.2015 № 0009781504, № 0009791504 на підставі актів камеральних перевірок від 16.06.2015 № 499/16-01-15-03/403739509 та від 19.05.2015 № 150/16-01-15-03/ 4033739509 , а також податкової вимоги від 03.04.2015 № 1632-25, оскільки, по-перше, відокремлений підрозділ ПАТ "Укрнафта" - НГВУ "Полтаванафтогаз" (код за ЄДРПОУ 22525915) як відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору №999/97 про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи, від 24.12.1997 (код платника - 0403739509 ), не було і не могло бути в силу норм Податкового кодексу України платником податку на прибуток у 2014 році, а, по-друге, зазначені податкові повідомлення-рішення прийнятті з порушенням строку давності для застосування штрафних санкцій, встановленого в ст. 102 і 114 зазначеного Кодексу.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2015 в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Укрнафта» відмовлено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрнафта» залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2015 року залишити без змін.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 21.07.2020 року у справі № 826/18233/15 (провадження № К/9901/27345/18) касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрнафта» задовольнив частково; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 скасував, а справу направив на новий судовий розгляд до суду першої інстанції; замінив відповідача у справі - Державну податкову інспекцію у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області правонаступником Головним управління ДПС у Полтавській області.
В обґрунтування наявності підстав для направлення адміністративної справи на новий розгляд до суду першої інстанції Верховний суд акцентує увагу на тому, що невиконання податковим органом Порядку проведення документальних планових/позапланових перевірок на виконання вимог статей 77, 78, 79 Податкового кодексу України призводить до порушення контролюючим органом способу реалізації владних управлінських функцій та відсутності правових наслідків перевірки, яка не охоплювала на час її проведення питання своєчасності сплати грошового зобов'язання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2020 (суддя Пащенко К.С.) прийнято адміністративну справу № 826/18233/15 до провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 10.09.2020.
10.09.2020 та 20.10.2020 судом оголошувались перерви, справу призначено до розгляду на 03.11.2020.
03.11.2020 розгляд справи відкладено на 01.12.2020.
01.12.2020 судом оголошено перерву до 17.12.2020.
У судовому засіданні у вказаний день представники сторін були присутні.
У ході підготовчого провадження проведено підготовче засідання, під час якого, відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення.
З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:
- роз'яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;
- з'ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;
- з'ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання;
- запропонував учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.
У відповідності до ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись положеннями ст.ст. 180-181, 183, 205, 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2020 року об 11:00 год.
2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок В, 4-ий поверх, зала судового засідання № 9.
Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Пащенко